Warum dieser Gedanke nur auf den ersten Blick falsch erscheint
Auf den ersten Blick kann die Behauptung, dass die USA und Russland einander näher stehen als die USA und Europa, seltsam erscheinen. Russland führt Krieg gegen die Ukraine. Die USA unterstützen die Ukraine. Auch Europa unterstützt die Ukraine. Formal scheint es, als befänden sich die USA und Europa in einem politischen Lager, während Russland auf der anderen Seite steht.
Doch dieser Artikel handelt nicht davon, wer heute mit wem abstimmt, wer gegen wen Sanktionen verhängt und wer wem Waffen liefert. Es geht um eine tiefere Ebene, um die Form des staatlichen Verhaltens. Staaten können nicht nur nach Ideologie, Parolen und diplomatischen Erklärungen verglichen werden, sondern auch danach, wie sie Macht, Grenzen, Recht, die Wahl anderer und ihren eigenen Platz in der Welt verstehen.
Auf dieser Ebene erweisen sich die USA und Russland als näher zueinander als die USA und Europa.
Die USA und Russland sind nicht gleich. Das ist grundsätzlich wichtig. Russland hat die Ukraine angegriffen und versucht, die Unabhängigkeit eines Nachbarstaates mit Gewalt zu zerstören. Die USA bleiben der wichtigste militärische Verbündete Europas und einer der wichtigsten Unterstützer der Ukraine. Doch trotz aller Unterschiede zwischen ihnen gibt es eine gemeinsame Großmachtlogik: Sowohl die USA als auch Russland denken von sich nicht einfach als Ländern, sondern als großen Machtzentren.
Eine Großmacht betrachtet sich nicht als gewöhnlichen Teilnehmer an Regeln. Sie geht davon aus, dass sie besondere Interessen, besondere Sicherheitszonen, ein besonderes Recht auf Eingreifen und eine besondere Rolle im Weltsystem hat.
Russland tut dies grob, durch Krieg, Drohung, territoriale Eroberung und Druck auf Nachbarn. Die USA tun dies anders, durch Stützpunkte, Flotte, Luftwaffe, Dollar, Sanktionen, Bündnisse und globale militärische Präsenz. Doch die Grundlage ist ähnlich: Gewalt bleibt ein normales Instrument der großen Politik.
Europa ist anders aufgebaut. Das moderne Europa hat nach zwei Weltkriegen versucht, ein System zu schaffen, in dem Gewalt nicht vollständig verschwindet, aber durch Recht, Verträge, Institutionen und kollektive Entscheidung begrenzt werden muss.
Die Welt teilt sich nicht in Ideologien, sondern in Verwaltungssysteme
Die gewöhnliche politische Sprache teilt die Welt viel zu oft nach Etiketten ein. Demokratie gegen Autoritarismus. Westen gegen Osten. Freiheit gegen Diktatur. Markt gegen Kontrolle. Doch solche Wörter verhindern oft, das Wesentliche zu sehen: Die wirkliche Trennlinie verläuft nicht zwischen Parolen, sondern zwischen Verwaltungssystemen.
Ein System formt Verhalten durch Regeln, Institutionen, Recht, Machtbalance und eine berechenbare Umgebung. Ein anderes System formt Verhalten durch ein Machtzentrum, das nach und nach Gerichte, Medien, Wirtschaft, Armee, Regionen, Sprache, Bildung und Außenpolitik sich unterordnet.
Russland ist heute ein Beispiel für ein System, in dem das Machtzentrum die Umgebung absorbiert. Formal gibt es dort Gesetze, Gerichte, Wahlen, Parteien und staatliche Institutionen. Doch die reale Logik funktioniert anders: Regeln existieren so lange, bis sie das Machtzentrum stören. Wenn sie stören, werden sie geändert, umgangen oder in ein Druckinstrument verwandelt.
Europa ist anders aufgebaut. In Europa kann ein Führer stark sein, eine Partei kann Wahlen gewinnen, eine Regierung kann den Kurs ändern, aber das System selbst darf sich nicht vollständig in einem Zentrum auflösen. Es wird durch Gerichte, Parlamente, Verfassungen, EU-Recht, Verträge, die öffentliche Umgebung und andere Staaten innerhalb der Union begrenzt.
Die USA befinden sich in einer komplexeren Position. Innerhalb der USA gibt es starke Institutionen, Wahlen, Gerichte, Bundesstaaten, den Kongress, Presse, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Doch in der Außenpolitik handelt Amerika oft nicht wie ein europäisches Rechtssystem, sondern wie eine globale Großmacht.
Gerade deshalb können die USA ein Verbündeter Europas sein, ohne ein europäisches System zu sein. Ein Bündnis ist das eine. Die Form des Systems ist etwas anderes.
Die Welt hat sich nie in Ideologien geteilt. Sie hat sich immer in Verwaltungssysteme geteilt.
Der Krieg in der Ukraine zeigt die russische Form der Großmachtgewalt
Russlands Krieg gegen die Ukraine ist nicht einfach ein Krieg um Territorium. Es ist der Versuch, die Entwicklungsrichtung eines anderen Landes mit Gewalt zu verändern. Die Ukraine hat ihre eigene politische Richtung, ihre eigene europäische Orientierung, ihre eigene Identität und ihre eigene Zukunft gewählt. Russland nahm dies nicht als normale Wahl eines unabhängigen Staates wahr, sondern als Verlust der Kontrolle über einen Raum, den Moskau gewohnt war, als eigene Einflusszone zu betrachten.
Für die europäische Logik ist die Ukraine ein eigenständiger Staat. Sie hat Grenzen, ein Volk, internationale Anerkennung und das Recht, ihre eigene Richtung zu wählen. Für die russische imperiale Logik ist die Ukraine ein Raum, der nicht endgültig der Kontrolle Moskaus entgleiten darf.
Deshalb ist der Krieg gegen die Ukraine ein Krieg gegen die Wahl eines anderen. Russland versucht, den Übergang der Ukraine zu einer anderen Form des Systems mit Gewalt aufzuhalten. Es will die Ukraine in einen Raum zurückbringen, in dem das wichtigste Entscheidungszentrum nicht in Kiew, sondern in Moskau liegt.
Genau hier wird die russische Großmachtlogik sichtbar. Wenn ein Nachbarland die falsche Richtung wählt, muss es bestraft werden. Wenn eine Gesellschaft die alte Umlaufbahn nicht akzeptiert, muss sie gebrochen werden. Wenn eine politische Wahl nicht mit den Interessen des Machtzentrums übereinstimmt, wird diese Wahl als äußeres Projekt, Bedrohung, Fehler oder Verbrechen bezeichnet.
Europa reagiert anders. Es unterstützt die Ukraine, verhängt Sanktionen gegen Russland, hilft mit Geld, Waffen, humanitärer Unterstützung und politischem Schutz. Die EU definiert Russlands Krieg offiziell als groß angelegten Angriffskrieg und verbindet ihre Unterstützung für die Ukraine mit dem Recht des Landes auf Selbstverteidigung.
Doch nicht nur die Hilfe ist wichtig. Wichtig ist die Form der Reaktion. Russland handelt durch Zwang. Europa versucht, durch Recht zu handeln: Souveränität, Grenzen, Verantwortung, internationale Verbrechen, Wiederaufbau und Sicherheit.
Iran zeigt die amerikanische Form der Großmachtgewalt
Iran zeigt die andere Seite desselben Themas. Die USA sind nicht Europa, wenn es um äußere Gewalt geht. Amerika kann die Sprache der Demokratie, der Sicherheit, des Kampfes gegen Terrorismus, des Schutzes von Verbündeten, der nuklearen Bedrohung und der globalen Stabilität sprechen. Doch wenn Washington eine Bedrohung als strategisch betrachtet, behalten sich die USA das Recht vor, mit Gewalt zu handeln.
In diesem Sinne stehen die USA Russland näher als Europa. Nicht moralisch. Nicht nach den Ursachen des Krieges. Nicht nach der rechtlichen Bewertung. Sondern nach dem Prinzip des Großmachtverhaltens selbst.
Eine Großmacht geht davon aus, dass ihre Interessen über ihre eigenen Grenzen hinausreichen. Sie geht davon aus, dass sie weit entfernt vom eigenen Territorium zuschlagen kann. Sie geht davon aus, dass sie das Recht hat, militärischen Druck, Sanktionen, Blockade, Drohung, Verhandlungen und diplomatisches Feilschen in einem einzigen System des Zwangs zu verbinden.
Genau so handeln die USA rund um Iran. Der Konflikt mit Iran hängt mit dem Atomprogramm, der Sicherheit Israels, amerikanischen Stützpunkten, dem Persischen Golf, der Straße von Hormus, Energie und der gesamten Architektur des Nahen Ostens zusammen. Reuters berichtete im Juni 2026 über militärische Zusammenstöße zwischen den USA und Iran, über Angriffe, Versuche einer Einigung und die Frage der Öffnung der Straße von Hormus.
Für Europa bedeutet ein solcher Konflikt vor allem das Risiko einer großen regionalen Explosion. Es geht um Energie, Migration, Sicherheit, Terrorismus, Preise, innenpolitische Krisen und eine neue Welle der Instabilität.
- Für die USA ist Iran eine Frage strategischen Drucks.
- Für Russland ist die Ukraine eine Frage der Einflusszone.
- Für Europa sind beide Konflikte ein Risiko der Zerstörung der Ordnung und des Wachstums der Turbulenz.
Unterschiedliche Ursachen. Unterschiedliche Regionen. Unterschiedliche moralische Bewertung. Doch der gemeinsame Mechanismus ist ähnlich: Eine Großmacht nutzt Gewalt, um das Verhalten eines anderen Systems zu verändern.
Die USA und Russland verstehen die Sprache der Gewalt besser als die Sprache Europas
Die USA und Russland können Feinde sein, aber sie verstehen eine gemeinsame Sprache, die Sprache der Gewalt. Russland versteht Territorium, Armee, Angst, Ressourcen, nukleare Bedrohung, Kontrolle über Nachbarn, Machtvertikale und Einflusszone. Die USA verstehen Stützpunkte, Flotte, Luftwaffe, Dollar, Sanktionen, Geheimdienste, technologische Überlegenheit, Bündnisblöcke, Seewege und das Recht auf strategisches Eingreifen.
Das ist nicht dieselbe Gewalt. Russische Macht ist oft grob, zerstörerisch, arm und imperial. Amerikanische Macht ist technologischer, finanzieller, globaler und institutionell geformt. Doch in beiden Fällen wird Gewalt als natürliches Instrument der großen Politik betrachtet.
Auch Europa hat Macht. Europa hat Wirtschaft, Markt, Industrie, Technologien, Bevölkerung, Diplomatie, Sanktionsmechanismen, ein Rechtssystem und die Armeen einzelner Staaten. Doch Europa hat lange versucht, so zu leben, als könne Recht Gewalt ersetzen oder Gewalt zumindest an die zweite Stelle setzen.
Nach zwei Weltkriegen war das verständlich. Europa weiß zu gut, was geschieht, wenn Gewalt zur Hauptsprache der Politik wird. Europa versuchte, einen Raum zu schaffen, in dem ein starkes Land ein schwächeres nicht einfach zerschlagen kann, in dem Grenzen nicht durch Krieg verändert werden und in dem Regeln wichtiger sind als der Wille eines einzigen Zentrums.
Doch das Problem besteht darin, dass die Welt nicht europäisch geworden ist. Russland ist zum offenen Krieg zurückgekehrt. Die USA haben die Logik einer globalen Großmacht nie vollständig verlassen. China baut seine eigene Macht auf. Der Nahe Osten bleibt ein Raum ständiger Kollision zwischen Regimen, Ressourcen, Armeen und äußeren Akteuren.
Deshalb steht Europa immer häufiger vor einer harten Frage: Kann ein System von Regeln geschützt werden, wenn dieses System keinen eigenen vollständigen Machtkontur besitzt?
Warum die EU eine Armee braucht
Europa braucht Macht, aber keine Kopie der USA oder Russlands
Europa darf keine Kopie Russlands werden. Das wäre der Weg zur Zerstörung der europäischen Idee selbst. Russland zeigt, was geschieht, wenn das Machtzentrum sich über das Recht, über die Persönlichkeit, über Grenzen und über die Wahl anderer stellt. Ein solches System kann stark aussehen, aber seine Stärke ist auf Angst, Zwang, Propaganda und der ständigen Produktion eines Feindes aufgebaut.
Europa darf auch keine Kopie der USA werden. Amerika kann ein Verbündeter sein, aber es ist kein europäisches System. Die USA handeln aus ihren eigenen Interessen heraus. Heute können diese Interessen mit europäischen Interessen übereinstimmen. Morgen können sie auseinandergehen. Amerika schützt Europa nicht deshalb, weil es Europa ist, sondern weil es der amerikanischen Strategie entspricht.
Genau deshalb braucht Europa eigene Macht. Keine imperiale Macht. Keine Macht zur Eroberung. Keine Macht zur Demonstration. Europa braucht systemische Macht, die Recht, Grenzen, Industrie, Energie, Technologien, Infrastruktur, Menschen und politische Entscheidung schützt.
Ohne eine solche Macht bleibt Europa ein Territorium der Folgen. Russland beginnt einen Krieg, Europa nimmt Flüchtlinge auf, baut seine Energieversorgung um, verhängt Sanktionen, zahlt für Verteidigung und steht unter innerem Druck. Die USA verschärfen den Konflikt um Iran, Europa erhält Risiken für Energie, Sicherheit, Migration und Innenpolitik. China verändert Produktionsketten, Europa entdeckt Abhängigkeit.
Das bedeutet, andere Großmächte handeln, während Europa oft reagiert.
Eine EU-Armee ist in diesem Sinne nicht einfach ein militärisches Projekt. Sie ist eine Frage der Reife der Europäischen Union als eigenständige Form des Systems. Wenn die EU einen gemeinsamen Markt, gemeinsame Regeln, gemeinsame Sanktionen, eine gemeinsame Währung für einen Teil der Staaten und gemeinsame politische Entscheidungen hat, aber keinen eigenen Machtkontur besitzt, bleibt das System unvollständig.
Die USA sind nicht einfach ein großes Europa
Einer der wichtigsten Fehler des europäischen Denkens besteht darin, die USA einfach als großes Europa zu betrachten. Ja, zwischen den USA und Europa gibt es kulturelle Nähe. Es gibt die NATO. Es gibt eine gemeinsame Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg. Es gibt demokratische Institutionen, Universitäten, Markt, Technologien, Medien, Rechte, Wahlen und eine gemeinsame Sprache politischer Werte.
Doch die USA sind nicht Europa. Die USA sind ein eigenständiges zivilisatorisches und großmachtliches System.
Amerika entstand als kontinentale Republik, die sich ausdehnte, Territorien kaufte, Kriege führte, Völker verdrängte, einen riesigen Binnenmarkt aufbaute, eine starke Flotte, ein Dollarsystem, globale Stützpunkte, ein Geheimdienstnetz und technologische Führerschaft schuf. Die USA waren nie nur ein Rechtssystem. Sie waren immer ein Machtsystem, das Institutionen, Geld, Armee, Technologien und globalen Einfluss verbindet.
Im Inneren der USA spielen Institutionen tatsächlich eine enorme Rolle. Gericht, Kongress, Wahlen, Bundesstaaten, Presse, Wirtschaft, Universitäten und Zivilgesellschaft begrenzen Macht. Doch in der Außenpolitik handeln die USA oft wie eine Großmacht, die sich das Recht auf Ausnahme vorbehält.
Amerika kann von anderen verlangen, Regeln einzuhalten, aber selbst entscheiden, wann diese Regeln im Namen der Sicherheit umgangen werden können. Amerika kann von internationaler Ordnung sprechen, aber ohne europäische Zustimmung zuschlagen. Amerika kann Europas Verbündeter sein, aber nicht Europas Fortsetzung.
Russland tut dies grob. Die USA tun dies technologisch und global. Doch beide Länder gehen davon aus, dass eine Großmacht kein gewöhnlicher Teilnehmer an Regeln sein kann. Eine Großmacht will diejenige sein, die diese Regeln schreibt, ändert oder vorübergehend verletzt.
Europa ist anders aufgebaut. Seine Stärke beruht nicht auf dem Recht zur Ausnahme, sondern auf der Begrenzung der Ausnahme. Deshalb ist das Bündnis mit den USA wichtig, aber man darf einen Verbündeten nicht mit dem eigenen System verwechseln.
Die Ukraine und Iran sind unterschiedliche Kriege, aber eine systemische Lektion
Die Ukraine und Iran sind unterschiedliche Konflikte. Sie dürfen nicht vermischt werden, als wären sie ein und dasselbe. Russland hat die Ukraine angegriffen und versucht, einen unabhängigen Staat in Europa zu zerstören. Iran ist eine andere Region, eine andere Geschichte, ein anderes Bedrohungssystem, eine andere Rolle Israels, ein anderes Atomproblem, ein anderes Kräftegleichgewicht im Nahen Osten.
Doch durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie kann man einen gemeinsamen Mechanismus sehen. In beiden Fällen versucht eine Großmacht, das Verhalten eines anderen Systems durch Druck zu verändern.
Russland will das Verhalten der Ukraine verändern. Es will, dass die Ukraine auf ihre eigenständige europäische Richtung verzichtet, die russische Einflusszone akzeptiert, aufhört, ein Beispiel für den Austritt aus der imperialen Umlaufbahn zu sein, und wieder Teil eines Raumes wird, in dem Moskau die Grenzen zulässiger Wahl bestimmt.
Die USA wollen das Verhalten Irans verändern. Sie wollen seine militärische, nukleare, regionale und strategische Aktivität begrenzen. Dafür werden Sanktionen, militärischer Druck, Angriffe, Drohungen, Diplomatie, Vermittler, eingefrorenes Geld, Verhandlungen und Kontrolle über regionale Bündnisse eingesetzt.
Formal sind das unterschiedliche Geschichten. Doch in beiden Geschichten wirkt ein Prinzip: Gewalt wird als Instrument der Verhaltensänderung genutzt.
Europa handelt in diesen Konflikten anders. In der Ukraine verteidigt Europa das Prinzip der Grenzen und der Souveränität selbst, weil ohne dieses Prinzip die europäische Ordnung zu zerfallen beginnt. Im Fall Iran fürchtet Europa vor allem die Ausweitung des Konflikts, weil die Folgen Energie, Sicherheit, Migration und die innere Stabilität europäischer Gesellschaften treffen werden. Das Europäische Parlament behandelte im Juni 2026 gesondert die Bereitschaft der EU für eine mögliche Migrationskrise nach dem Konflikt um Iran.
- Das bedeutet, die USA und Russland erzeugen häufiger Handlung.
- Europa verwaltet oft die Folgen dieser Handlung.
Europa muss aufhören, ein Territorium der Folgen zu sein
Die größte Gefahr für Europa besteht darin, dass es ein Territorium der Folgen fremder Gewalt bleiben kann. Russland trifft die Entscheidung zum Krieg, die Folgen kommen nach Europa. Die USA treffen die Entscheidung zu einem Schlag oder zu Eskalation, die Folgen kommen erneut nach Europa. China verändert seine Wirtschaftsstrategie, Europa spürt Abhängigkeit. Der Nahe Osten tritt in einen neuen Konflikt ein, Europa erhält Druck auf Energie, Sicherheit und Migration.
Wenn ein System nur reagiert, verliert es allmählich das Recht, die Zukunft zu formen. Es kann reich, rechtlich, gebildet und technologisch sein, aber wenn es keine eigene Macht schafft, werden andere Großmächte es nur dann berücksichtigen, wenn sie es brauchen.
Europa kann nicht ewig zwischen russischer Bedrohung und amerikanischem Schutz leben. Eine solche Position macht es abhängig. Russland drückt durch Angst. Die USA schützen durch eigenes Interesse. Doch Europa muss ein eigenes Interesse, einen eigenen Willen und einen eigenen Schutzmechanismus haben.
Das bedeutet nicht den Verzicht auf die NATO. Es bedeutet keinen Bruch mit den USA. Es bedeutet nicht, die EU in ein aggressives Militärimperium zu verwandeln. Es bedeutet etwas anderes: Europa muss zu einem vollwertigen Subjekt werden, nicht nur zu einem Wirtschaftsraum, der wartet, wer seine Regeln schützt.
Recht ohne Macht verwandelt sich in eine Bitte. Und in einer Welt der Großmächte wird eine Bitte nur dann gehört, wenn hinter ihr eine reale Möglichkeit des Widerstands steht.
Europäische Macht muss anders sein. Sie muss Grenzen schützen, nicht zerstören. Sie muss kleine Länder schützen, nicht in Verhandlungsmasse verwandeln. Sie muss Persönlichkeit, Recht und Institutionen schützen, nicht sie einem Machtzentrum unterwerfen.
Doch diese Macht muss real sein. Sonst bleibt Europa ein Ort, an dem für die Entscheidungen anderer Großmächte bezahlt wird.
Hauptschlussfolgerung: Die USA und Russland stehen einander als Machtstaaten näher
Die USA und Russland stehen einander nicht deshalb näher, weil sie Freunde sind. Sie können Gegner, Konkurrenten und Teilnehmer verschiedener strategischer Lager sein. Aber sie stehen einander näher als Mächte der Gewalt.
Beide Länder denken im Maßstab großer Räume. Beide betrachten sich nicht einfach als Staaten, sondern als Zentren der Weltpolitik. Beide lassen zu, dass Gewalt das Verhalten anderer Länder verändern kann. Beide nutzen militärischen Druck, Sanktionen, Drohungen, Ressourcen, Geld, Angst, Stützpunkte, Verbündete und globalen Einfluss. Beide gehen davon aus, dass gewöhnliche Regeln eine Großmacht nicht immer begrenzen können.
Europa ist anders. Europa versucht, durch Recht, Verfahren, Vertrag, Institution, Kompromiss und Begrenzung der Macht zu leben. Genau deshalb ist Europa im Moment oft langsamer und schwächer. Aber genau deshalb ist Europa eine andere Form des Systems.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, dass Russland eine Welt zurückbringen will, in der eine Großmacht das Recht hat, ein Nachbarland zu brechen. Der Krieg um Iran zeigt, dass auch die USA eine Macht bleiben, die bereit ist, weit entfernt von ihren Grenzen Gewalt einzusetzen, wenn sie die Bedrohung für ausreichend hält.
Die europäische Lektion ist hier sehr hart: Die USA werden nicht immer wie Europa denken. Die USA denken wie die USA. Russland denkt wie Russland. Europa muss wie Europa denken.
Das ist keine Ablehnung des Bündnisses mit Amerika. Es ist eine Ablehnung der Abhängigkeit. Ein Bündnis mit den USA kann wichtig sein, aber Europa darf einen Verbündeten nicht mit der eigenen Form des Systems verwechseln. Amerika schützt seine Interessen. Russland drückt seine Interessen durch. Europa muss Macht schaffen, um seine Interessen, sein Modell und seine Zukunft zu schützen.
Die Welt hat sich tatsächlich nie nur in Ideologien geteilt. Sie hat sich in Verwaltungssysteme geteilt.
Heute wird das wieder sichtbar.
- Russland ist die Großmachtgewalt des Zentrums.
- Die USA sind globale Großmachtgewalt.
- Europa ist ein System von Regeln, das zu einem System der Macht werden muss, ohne seine rechtliche Grundlage zu verlieren.
Iv.Spolan
Author of the model “Basic Law of Political Economy”
