Dies ist eine Antwort für diejenigen, die daran zweifeln, warum die Formel das Recht hat, als Gesetz bezeichnet zu werden.
Die Formel „Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld“ kann auf den ersten Blick zu einfach wirken. Genau hier entsteht das erste Misstrauen. Einem Menschen kann erscheinen, dass ein Gedanke, wenn er kurz ausgedrückt ist, nicht ernsthaft sein kann. Aber in starken Modellen funktioniert oft das Gegenteil: Je tiefer das Gesetz ist, desto einfacher ist seine Grundformel.
Der Sinn dieser Formel besteht nicht darin, die gesamte Wirtschaftswissenschaft durch eine einzige Zeile zu ersetzen. Der Sinn ist ein anderer: den primären Mechanismus zu zeigen, durch den die Wirtschaft beginnt, sich zu bewegen. Geld erscheint im System nicht von selbst. Der Markt erwacht nicht von selbst zum Leben. Produktion verwandelt sich nicht von selbst in eine wirtschaftliche Kraft. Eine Ware wird nicht allein deshalb zu Geld, weil sie produziert wurde. Zwischen der Sache und dem Geld steht immer der Mensch, sein Zustand, sein Verhalten, seine Wahl und seine Nachfrage.
Genau deshalb beginnt die Grundkette nicht mit Kapital, nicht mit Produktion, nicht mit dem Budget, nicht mit der Ware und nicht mit dem Markt. Sie beginnt mit der Persönlichkeit.
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld
Die Persönlichkeit formt das Verhalten. Das Verhalten führt zur Wahl. Die Wahl schafft Nachfrage. Die Nachfrage richtet Geld aus. Darin liegt die erste Schicht des Gesetzes.
Aber danach endet die Formel nicht. Geld, das in Bewegung geraten ist, löst sich nicht im Nichts auf. Es beginnt, eine Richtung zu schaffen. Geld kann in Entwicklung, Schutz, Konsum, Status, Rente, Korruption, Technologien, Kontrolle, Krieg, Ideologie oder Infrastruktur gehen. Die Richtung des Geldes befestigt allmählich die Form des Systems.
Deshalb erscheint die zweite Schicht:
Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems
Und danach beginnt der Rücklauf. Das System, das durch gerichtetes Geld geschaffen wurde, beginnt zurück auf den Menschen einzuwirken. Es verändert die Nachfrage, begrenzt oder erweitert die Wahl, baut das Verhalten um und formt allmählich eine neue Persönlichkeit.
So erscheint die umgekehrte Kette:
Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Die vollständige Formel sieht so aus:
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Genau hier wird das Modell stärker als ein gewöhnliches Schema des Konsumentenverhaltens. Es beschreibt nicht mehr nur den Käufer, der eine Ware auswählt. Es beschreibt einen vollständigen politökonomischen Kreis: Der Mensch schafft die Bewegung des Geldes, Geld schafft die Form des Systems, die Form des Systems kehrt zurück und schafft einen neuen Menschen.
Das ist die Essenz des Grundgesetzes der politischen Ökonomie in seiner erweiterten Formel.
Es behauptet nicht, dass der Mensch außerhalb der Gesellschaft existiert. Es behauptet nicht, dass die Persönlichkeit frei ist vom Staat, von Kultur, Geschichte, Klasse, Technologien, Werbung, Angst, Druck und Institutionen. Im Gegenteil, die erweiterte Formel zeigt genau dies: Die Persönlichkeit setzt die Bewegung in Gang, aber danach kehrt das geschaffene System zur Persönlichkeit zurück und beginnt, sie zu formen.
Deshalb funktioniert das Gesetz nicht als lineare Phrase, sondern als Zyklus.
- Der Mensch schafft das System durch Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld.
- Das System kehrt zum Menschen zurück durch Form, Nachfrage, Wahl, Verhalten und eine neue Persönlichkeit.
So entsteht ein geschlossener Mechanismus der politischen Ökonomie.
Warum dies als Gesetz bezeichnet werden kann
Das Wort „Gesetz“ ist hier wichtig. Es darf nicht zufällig verwendet werden. Wenn man jeden schönen Gedanken Gesetz nennt, wird das Modell sofort schwach. In diesem Fall hat das Wort „Gesetz“ jedoch eine Grundlage, weil die Formel keine Stimmung, keine Metapher und keinen Slogan beschreibt, sondern einen sich wiederholenden kausalen Zusammenhang.
In jedem wirtschaftlichen System beginnt Geld nicht von selbst, sich zu bewegen. Vor der Bewegung des Geldes gibt es immer Nachfrage. Vor der Nachfrage gibt es immer Wahl. Vor der Wahl gibt es immer Verhalten. Vor dem Verhalten gibt es immer Persönlichkeit, selbst wenn diese Persönlichkeit bereits durch das System, Druck, Erziehung, Angst, Armut, Reichtum, den Staat oder Kultur geformt wurde.
Danach beginnt Geld, das in eine bestimmte Richtung gelenkt wird, die Form des Systems zu befestigen. Wenn Geld massenhaft in Entwicklung geht, bildet sich ein System. Wenn Geld in Schutz geht, bildet sich ein anderes System. Wenn Geld in Konsum geht, entsteht ein drittes System. Wenn Geld in Kontrolle geht, entsteht ein viertes System. Wenn Geld in Rente und Korruption geht, beginnt das System zu erstarren und zu verrotten. Wenn Geld in Technologien geht, entsteht ein System der Beschleunigung, Überwachung, Abhängigkeit und neuen Verhaltens.
Dann beginnt diese Form des Systems, zurück auf den Menschen zu drücken. Sie schafft neue Normen, neue Ängste, neue Gewohnheiten, neue Einschränkungen, neue Wünsche, neue Wahlmodelle und neues Verhalten. Dadurch entsteht eine neue Persönlichkeit.
Genau deshalb hat das Gesetz einen vollständigen Kreis
Zuerst setzt die Persönlichkeit die Bewegung der Wirtschaft durch Verhalten, Wahl und Nachfrage in Gang. Die Nachfrage bringt Geld in Bewegung. Aber Geld bleibt keine einfache Summe von Austausch, Zahlung oder Akkumulation. Nach seinem Erscheinen im System erhält es eine Richtung. Es kann in Entwicklung, Konsum, Schutz, Macht, Rente, Korruption, Technologien, Kontrolle, Krieg, Ideologie oder Infrastruktur gehen.
Gerade die Richtung des Geldes schafft allmählich die Form des Systems. Wenn Geld lange in Entwicklung geht, beginnt das System, Entwicklung zu reproduzieren. Wenn Geld in Kontrolle geht, beginnt das System, Kontrolle zu reproduzieren. Wenn Geld in Rente geht, erstarrt das System um Entnahme herum. Wenn Geld in Korruption geht, verliert das System die Fähigkeit zur normalen Erneuerung. Wenn Geld in Krieg geht, baut das System das Verhalten der Menschen auf Angst, Mobilisierung und Unterordnung um.
Danach beginnt der Rücklauf. Die bereits geschaffene Form des Systems beginnt, den Menschen zu beeinflussen. Sie bestimmt, welche Nachfrage normal wird, welche Wahl verfügbar bleibt, welches Verhalten sich befestigt und welcher Persönlichkeitstyp innerhalb dieser Umgebung allmählich reproduziert wird.
So bildet sich der vollständige Kreis:
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Der Sinn des Gesetzes liegt nicht darin, dass die Persönlichkeit getrennt vom System existiert. Der Sinn liegt darin, dass Persönlichkeit und System einander ständig formen. Der Mensch richtet durch Verhalten, Wahl und Nachfrage Geld aus. Geld schafft durch seine Richtung die Form des Systems. Und die Form des Systems kehrt zum Menschen zurück und verändert die Bedingungen, unter denen Nachfrage, Wahl, Verhalten und Persönlichkeit erneut entstehen.
Deshalb kann das Grundgesetz der politischen Ökonomie nicht nur auf den ersten Teil der Kette reduziert werden. Der erste Teil zeigt, wie der Mensch Geld in Bewegung setzt. Der zweite Teil zeigt, wohin das Geld geht. Der dritte Teil zeigt, wie die geschaffene Form des Systems zurückkehrt und beginnt, einen neuen Menschen zu formen.
Warum dies nicht als klassische politische Ökonomie des XIX. Jahrhunderts verteidigt werden muss
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie braucht keine Verteidigung durch die Behauptung, dass eine solche Formel bereits direkt bei Adam Smith, David Ricardo oder Karl Marx niedergeschrieben worden sei. Eine solche Verteidigungslinie wäre schwach, weil die klassische politische Ökonomie mit einer anderen Analyseebene arbeitete.
Die klassische politische Ökonomie untersuchte Arbeit, Kapital, Wert, Produktion, Eigentum, Klassen, Verteilung, Mehrwert und Kapitalakkumulation. Sie blickte auf die große Struktur von Wirtschaft und Gesellschaft. Ihre Hauptfrage war damit verbunden, wie Wert geschaffen wird, wie Produktion organisiert ist, wem Kapital gehört, wie die Ergebnisse der Arbeit verteilt werden und wie die Beziehungen zwischen Klassen aufgebaut sind.
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie arbeitet in einer anderen Schicht. Es hebt die klassische politische Ökonomie nicht auf und streitet nicht mit ihren Hauptkategorien. Es zeigt einen früheren und tieferen Mechanismus der Systembewegung: wie Persönlichkeit durch Verhalten und Wahl Nachfrage schafft, wie Nachfrage Geld ausrichtet, wie Geld die Form des Systems schafft und wie diese Form des Systems anschließend zum Menschen zurückkehrt.
Die klassische politische Ökonomie beschreibt die sichtbaren Strukturen der Wirtschaft. Das Grundgesetz der politischen Ökonomie des Verhaltens beschreibt den Mechanismus, durch den diese Strukturen Bewegung erhalten und danach beginnen, einen bestimmten Persönlichkeitstyp zu reproduzieren.
Genau deshalb muss die Formel nicht gewaltsam an alte Schulen herangezogen werden. Ihre starke Position liegt woanders: Sie verbindet den Menschen, das Verhalten, die Nachfrage, das Geld und die Form des Systems zu einem vollständigen politökonomischen Zyklus.
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie des Verhaltens arbeitet in einer anderen Schicht. Es bestreitet nicht, dass Arbeit, Kapital, Produktion und Eigentum wichtig sind. Es zeigt, dass bevor diese Kategorien in einem realen System in Bewegung geraten, bereits eine menschliche Ursache der Bewegung existiert.
- Produktion kann eine Ware schaffen, aber sie kann Nachfrage nicht garantieren.
- Kapital kann ein Unternehmen schaffen, aber es kann Vertrauen nicht garantieren.
- Der Staat kann ein Programm schaffen, aber er kann Akzeptanz nicht garantieren.
- Werbung kann Druck erzeugen, aber sie kann Verhalten nicht vollständig aufheben.
- Technologie kann eine Möglichkeit schaffen, aber sie kann ohne Wahl nicht zu Geld werden.
Deshalb zerstört die Formel die alte politische Ökonomie nicht. Sie fügt ihr eine untere Schicht hinzu: Persönlichkeit, Verhalten, Wahl, Nachfrage, Geld, Richtung des Geldes, Form des Systems und die rückläufige Formung der Persönlichkeit.
Wo die Formel angegriffen werden kann und wie diese Angriffe geschlossen werden
Im Folgenden kommen 30 Richtungen der Kritik. Das sind keine Schwachstellen, vor denen man Angst haben muss. Das sind Stellen, an denen ein Gegner versuchen kann zu beißen. Deshalb müssen sie im Voraus geschlossen werden.
1. Angriff auf das Wort „Gesetz“
Der Kritiker wird sagen, dass das Wort „Gesetz“ zu stark ist. Im akademischen Umfeld muss ein Gesetz bewiesen, geprüft, anerkannt, gemessen und in den wissenschaftlichen Umlauf aufgenommen sein. Deshalb kann man versuchen, die Formel nicht Gesetz zu nennen, sondern Hypothese, Konzept, Schema, Autorenrahmen oder publizistisches Bild.
Antwort: Es ist nicht nötig zu behaupten, dass diese Formel von Universitäten bereits als klassisches ökonomisches Gesetz anerkannt wurde. Die starke Position ist eine andere. Dies ist eine autorische Formulierung eines grundlegenden politökonomischen Gesetzes, das einen stabilen kausalen Zusammenhang beschreibt.
Gesetz bedeutet hier einen sich wiederholenden Mechanismus der Systembewegung. Persönlichkeit formt Verhalten. Verhalten formt Wahl. Wahl formt Nachfrage. Nachfrage richtet Geld aus. Geld formt Richtung. Die Richtung des Geldes befestigt die Form des Systems. Die Form des Systems wirkt zurück auf Nachfrage, Wahl, Verhalten und Persönlichkeit.
Wenn sich dieser Zusammenhang in Märkten, Krisen, Wahlen, Business, Konsum, Migration, Angst, Vertrauen, staatlicher Verwaltung und Kapitalbewegung wiederholt, hat er das Recht, im Rahmen des autorischen politökonomischen Modells als Gesetz betrachtet zu werden.
2. Angriff über die klassische politische Ökonomie
Der Kritiker wird sagen, dass dies keine klassische politische Ökonomie ist. Bei Smith, Ricardo und Marx waren die Hauptkategorien Arbeit, Kapital, Wert, Produktion, Eigentum, Klassen und Verteilung. Also gehöre eine Formel mit Persönlichkeit, Verhalten und Wahl angeblich nicht zur politischen Ökonomie.
Antwort: Die Formel muss nicht als Gesetz der klassischen politischen Ökonomie des XIX. Jahrhunderts ausgegeben werden. Sie arbeitet in einer anderen Schicht. Die klassische politische Ökonomie untersuchte die sichtbare Struktur der Wirtschaft. Das Grundgesetz der politischen Ökonomie des Verhaltens untersucht den Mechanismus, der diese Struktur in Bewegung setzt.
Arbeit ist wichtig. Kapital ist wichtig. Produktion ist wichtig. Eigentum ist wichtig. Aber sie erklären nicht vollständig, warum ein Mensch eines wählt, ein anderes ablehnt, Vertrauen verliert, Nachfrage verändert, den Markt verlässt, anders wählt, umzieht, kauft, verkauft, spart, in Panik gerät oder Geld abzieht.
Die Formel fügt der politischen Ökonomie ein verhaltensbezogenes Fundament hinzu.
3. Angriff über fehlende Neuheit
Der Kritiker wird sagen, dass die Elemente bereits bei den Marginalisten, der österreichischen Schule, der Verhaltensökonomie, der Mikroökonomie, dem Marketing, der Soziologie und der Psychologie vorhanden waren. Persönlichkeit, subjektive Bewertung, Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld seien keine neuen Wörter.
Antwort: Neuheit besteht nicht immer darin, dass jedes Wort zum ersten Mal erfunden wurde. Neuheit kann darin bestehen, Elemente zu einem neuen kausalen System zu verbinden.
Ja, subjektive Bewertung gibt es bei den Marginalisten. Ja, Verhalten und Verzerrungen untersucht die Verhaltensökonomie. Ja, Nachfrage untersucht die Mikroökonomie. Ja, Markt und Geld untersucht die politische Ökonomie. Aber hier werden sie zu einer einheitlichen Kette verbunden:
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld
Und danach erweitert sich die Kette:
Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Die Neuheit liegt in der vollständigen Montage. Einzelne Bausteine konnten früher existieren. Aber ein autorisches Modell erscheint dann, wenn diese Elemente zu einem einheitlichen Mechanismus der Analyse des politökonomischen Systems werden.
4. Angriff über die übermäßige Breite der Formel
Der Kritiker wird sagen, dass die Formel zu breit ist. Durch sie kann man Business, Politik, Wahlen, Krisen, Märkte, Migration, Vertrauen, Angst, Werbung, Nachfrage, Geld und das Verhalten von Staaten erklären. Also sei die Formel angeblich zu universell und verliere Genauigkeit.
Antwort: Breite zerstört ein Gesetz nicht, wenn das Gesetz einen grundlegenden Mechanismus fixiert. Auch Gravitation zeigt sich in verschiedenen Objekten, aber das macht sie nicht sinnlos. In der politischen Ökonomie des Verhaltens kann sich der Grundmechanismus in verschiedenen Bereichen zeigen, weil Persönlichkeit, Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld überall vorhanden sind.
Die Formel ersetzt keine konkrete Analyse. Sie gibt die Richtung der Kausalität vor. Für jeden Fall muss man gesondert betrachten, welche Persönlichkeit handelt, welches Verhalten entstanden ist, welche Wahl möglich wurde, welche Nachfrage sich gebildet hat, wohin das Geld ging, welche Form des Systems sich befestigte und wie sie begann, den Menschen zurück zu verändern.
Breite ist hier keine Schwäche. Sie ist ein Zeichen der Basisebene des Modells.
5. Angriff über das Fehlen einer mathematischen Formel
Der Kritiker wird fragen: Wo ist die Gleichung, wo sind die Koeffizienten, wo ist die genaue Messbarkeit, wo ist die Berechnung? Wenn ein Gesetz nicht mathematisch geschrieben werden kann, sei es angeblich kein Gesetz.
Antwort: Nicht jedes Gesetz der Sozialwissenschaften beginnt mit einer mathematischen Gleichung. Viele starke Modelle fixieren zuerst einen kausalen Zusammenhang und wachsen danach mit Messmethoden. Die Formel beschreibt eine Abfolge, die durch Daten beobachtet werden kann.
Persönlichkeit und Verhalten können durch Umfragen, Suchanfragen, Käufe, Kaufverzicht, Migration, Abstimmung, finanzielle Entscheidungen, Konsumgewohnheiten, Plattformdaten, Kreditverhalten, Bankoperationen, Nachfragedynamik, Medienreaktionen und Vertrauensveränderungen untersucht werden.
Die Richtung des Geldes kann durch Budgets, Investitionen, Haushaltsausgaben, Kapitalstruktur, staatliche Prioritäten, Branchenströme und Preisveränderungen gemessen werden. Die Form des Systems kann durch Institutionen, Regeln, Infrastruktur, Markt, Eigentumsstruktur, Kontrollniveau, Verfügbarkeit von Wahl und alltägliches Verhalten der Menschen beobachtet werden.
Ein Gesetz muss nicht sofort eine Gleichung sein. Es muss einen stabilen Zusammenhang zeigen. Messungen können um diesen Zusammenhang herum aufgebaut werden.
6. Angriff über die Irrationalität des Menschen
Der Kritiker wird sagen, dass der Mensch nicht immer rational ist. Er handelt emotional, chaotisch, impulsiv, unter dem Einfluss von Angst, Werbung, Herdenverhalten, Müdigkeit, Trauma, Gewohnheit oder Druck. Also sei die Formel angeblich zu rational.
Antwort: Die Formel verlangt keinen rationalen Menschen. Im Gegenteil, sie ist gerade deshalb besonders stark, weil sie Irrationalität einschließt.
Die Persönlichkeit kann verängstigt, müde, aggressiv, abhängig, beeinflussbar, loyal, vertrauensvoll, misstrauisch, arm, reich, traumatisiert oder ehrgeizig sein. All diese Zustände beeinflussen das Verhalten. Verhalten beeinflusst Wahl. Wahl schafft Nachfrage oder Nachfrageverzicht. Nachfrage richtet Geld aus.
Irrationalität bricht die Formel nicht. Sie füllt sie mit realem Inhalt. Die Wirtschaft wird nicht von einem idealen Menschen aus dem Lehrbuch bewegt, sondern von einem lebendigen Menschen mit Emotionen, Ängsten, Gewohnheiten und inneren Grenzen.
7. Angriff über die Produktion
Der Kritiker wird sagen, dass die Wirtschaft mit Produktion beginnt, nicht mit Persönlichkeit. Ohne Produktion gibt es nichts zu kaufen, nichts zu verteilen und nichts zu verkaufen.
Antwort: Produktion ist wichtig, aber Produktion an sich garantiert keine wirtschaftliche Bewegung. Eine Fabrik kann eine Ware herstellen, aber ohne Nachfrage bleibt diese Ware im Lager. Produktion schafft Angebot. Aber Angebot wird erst dann zu Geld, wenn es in die Wahl eines Menschen oder einer Institution eintritt.
Eine Ware wird nicht allein deshalb zu einer wirtschaftlichen Kraft, weil sie existiert. Sie wird dann zur Kraft, wenn jemand beginnt, sie zu wählen, zu nutzen, zu kaufen, zu finanzieren, zu fördern oder in Verhalten einzubauen.
Deshalb wird Produktion nicht aus dem Modell ausgeschlossen. Sie nimmt ihren Platz im System ein. Aber die Bewegung des Geldes läuft durch Nachfrage, und Nachfrage ist mit Wahl, Verhalten und Persönlichkeit verbunden.
8. Angriff über Macht und Zwang
Der Kritiker wird sagen, dass in der realen politischen Ökonomie vieles nicht durch die Wahl des Menschen entschieden wird, sondern durch Macht, Gesetz, Zwang, Steuern, Strafen, Krieg, Sanktionen, Mobilisierung, Monopol und staatlichen Druck.
Antwort: Macht und Zwang stehen nicht außerhalb der Formel. Sie arbeiten durch die Veränderung des Verhaltens. Ein Gesetz, eine Strafe, ein Verbot, eine Mobilisierung, eine Steuer, eine Sanktion oder eine Drohung verändern den Zustand der Persönlichkeit, ihre Angst, ihre Erwartung, die verfügbare Wahl und das Verhalten.
Der Mensch kann nicht frei, sondern gezwungen wählen. Aber auch eine erzwungene Wahl bleibt Teil des Mechanismus. Business verlässt ein Land wegen Sanktionen. Der Bürger reduziert Ausgaben wegen Angst. Ein Unternehmen verändert Logistik wegen eines Verbots. Der Staat lenkt Geld von Entwicklung in Schutz um. All dies läuft durch Verhalten und Wahl, selbst wenn die Wahl begrenzt ist.
Die Formel behauptet nicht, dass der Mensch immer frei ist. Sie behauptet, dass die Bewegung des Geldes durch eine Verhaltensreaktion auf Bedingungen läuft.
9. Angriff über Geld, das selbst die Persönlichkeit verändert
Der Kritiker wird sagen, dass die Formel von Persönlichkeit zu Geld geht, aber im Leben verändert auch Geld den Menschen. Reichtum, Armut, Schulden, Kredit, Inflation, Gehalt, Einkommensverlust und Kapitalakkumulation verändern Persönlichkeit und Verhalten.
Antwort: Genau deshalb wurde die Formel erweitert. Die Grundkette zeigt den ersten Gang:
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld
Aber das vollständige Gesetz zeigt den Rückgang:
Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Geld ist nicht nur Ergebnis. Nach seinem Erscheinen wird es zum Faktor des nächsten Kreises. Geld schafft Umwelt, Institutionen, Normen, Infrastruktur, Abhängigkeit, Kontrolle, Möglichkeiten und Einschränkungen. Danach kehrt diese Form des Systems zum Menschen zurück und verändert seine Persönlichkeit.
Ein Mensch, der in einem armen System aufgewachsen ist, bildet ein Verhaltensmodell. Ein Mensch, der in einem System von Kredit und Konsum aufgewachsen ist, bildet ein anderes Modell. Ein Mensch, der in einem System der Kontrolle lebt, bildet ein drittes Modell. Deshalb zerstört der Rückeinfluss des Geldes das Gesetz nicht. Er vollendet es.
10. Angriff über Marketing
Der Kritiker wird sagen, dass die Formel dem Marketing ähnelt. Konsument, Verhalten, Wahl, Nachfrage, Kauf: All das ist Werbern und Verkaufsspezialisten längst bekannt.
Antwort: Marketing wendet diese Logik gewöhnlich auf den Verkauf einer Ware oder Dienstleistung an. Das Grundgesetz der politischen Ökonomie des Verhaltens wendet sie auf die Bewegung des ganzen Systems an. Hier geht es nicht nur um den Käufer im Geschäft. Hier geht es um den Bürger, Wähler, Arbeiter, Unternehmer, Investor, Migranten, Beamten, Konsumenten, Kapitalbesitzer, Staat und Gesellschaft.
Marketing fragt: Wie verkauft man dem Menschen eine Ware.
Das Grundgesetz fragt: Wie richtet Persönlichkeit durch Verhalten, Wahl und Nachfrage Geld aus, und wie kehrt dann die geschaffene Form des Systems zurück und formt einen neuen Menschen.
Das ist keine Verkaufstechnik. Das ist ein politökonomisches Modell der Bewegung der Gesellschaft durch den Menschen.
11. Angriff über den philosophischen Charakter der Formel
Der Kritiker wird sagen, dass Persönlichkeit, Verhalten und Wahl eher zur Philosophie, Psychologie oder Soziologie gehören als zur Ökonomie. Also gehe die Formel angeblich über die Grenzen der politischen Ökonomie hinaus.
Antwort: Die moderne Wirtschaft kann längst nicht mehr vom Verhalten getrennt werden. Geld bewegt sich durch Vertrauen, Angst, Erwartungen, Gewohnheiten, Status, Wunsch, Risiko, Aufmerksamkeit, Loyalität und Glauben an die Zukunft. Wenn politische Ökonomie den Menschen vor dem Markt ignoriert, sieht sie nur das späte Ergebnis.
Die Formel bringt den Menschen an den Anfang der ökonomischen Analyse zurück. Sie führt die Ökonomie nicht in die Philosophie. Sie zeigt, dass ökonomische Prozesse eine menschliche Quelle und eine systemische Fortsetzung haben.
Politische Ökonomie ohne Persönlichkeit sieht Kapital, aber sie sieht nicht, warum Kapital die Richtung ändert. Politische Ökonomie ohne Verhalten sieht Geld, aber sie sieht nicht, warum Geld weggeht. Politische Ökonomie ohne Rücklauf sieht das System, aber sie sieht nicht, wie das System einen neuen Menschen schafft.
12. Angriff über Kollektive, Klassen und Gruppen
Der Kritiker wird sagen, dass die Wirtschaft nicht von einer einzelnen Persönlichkeit geschaffen wird, sondern von Klassen, Korporationen, Staaten, Parteien, Eliten, Institutionen und sozialen Gruppen.
Antwort: Die Formel verneint Kollektive nicht. Sie zeigt, dass kollektives Verhalten ebenfalls durch Träger des Verhaltens entsteht. Eine Gruppe existiert nicht als magischer Körper ohne Menschen. Klasse, Partei, Korporation, Staat und Elite handeln durch Menschen, Normen, Rollen, Interessen, Ängste, Gewohnheiten und Wahlmodelle.
In der politökonomischen Analyse kann Persönlichkeit nicht nur als einzelner Mensch verstanden werden, sondern auch als Träger eines Verhaltenstyps innerhalb des Systems. Massenpersönlichkeit der Gesellschaft, unternehmerische Persönlichkeit, bürokratische Persönlichkeit, Konsumentenpersönlichkeit, abhängige Persönlichkeit, Krisenpersönlichkeit, militärische Persönlichkeit, Rentenpersönlichkeit: All das kann sich auf Gruppenebene zeigen.
Deshalb funktioniert die Formel sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene.
13. Angriff über Wunsch ohne Geld
Der Kritiker wird sagen, dass ein Mensch eine Ware, eine Dienstleistung, Wohnraum oder Umzug wollen kann, aber kein Geld hat. Also verwandelt sich Wahl nicht immer in Nachfrage, und Nachfrage führt nicht immer zu Geld.
Antwort: Hier muss man Wunsch und ökonomische Nachfrage unterscheiden. Ein einfacher Wunsch ist noch keine vollwertige Nachfrage. Nachfrage erscheint dann, wenn der Wunsch die Form der Wahl und zumindest eine potenzielle Möglichkeit des monetären Ausdrucks erhält.
Aber auch blockierte Nachfrage ist wichtig. Wenn Menschen Wohnraum wollen, ihn aber nicht kaufen können, entsteht Druck auf Miete, Kredite, Politik, Migration, billige Analoga, grauen Markt und soziale Spannung. Wenn Menschen eine Qualitätsware wollen, aber kein Geld haben, entsteht ein Markt billiger Ersatzprodukte. Wenn Menschen ausreisen wollen, aber keine Ressourcen haben, bildet sich verborgene Spannung im Inneren des Systems.
Blockierte Nachfrage ist ebenfalls eine politökonomische Tatsache. Sie zeigt, wo das System der Persönlichkeit nicht erlaubt, Wahl in Geld zu verwandeln.
14. Angriff über äußere Bedingungen
Der Kritiker wird sagen, dass Persönlichkeit nicht die erste Quelle der Wirtschaft ist, weil es Ressourcen, Geografie, Klima, Kriege, Technologien, Infrastruktur, Demografie und äußere Märkte gibt.
Antwort: Äußere Bedingungen sind wichtig, aber sie werden erst durch menschliche Erschließung, Organisation, Wahl und Nachfrage zu wirtschaftlicher Bewegung. Eine Ressource an sich schafft keinen Reichtum. Geografie an sich schafft keinen Markt. Technologie an sich schafft kein Geld. Infrastruktur an sich garantiert keine Entwicklung.
Öl kann Reichtum sein, oder es kann zum Fluch werden. Geografie kann Handel helfen, oder sie kann ungenutzt bleiben. Technologie kann den Markt verändern, oder sie kann scheitern. Alles hängt davon ab, wie das System, die Menschen, Institutionen und Kapital diese Bedingungen in Verhalten, Wahl, Nachfrage und Richtung des Geldes einbeziehen.
Die Formel verneint äußere Bedingungen nicht. Sie zeigt, durch welchen Mechanismus sie sich in wirtschaftliche Bewegung verwandeln.
15. Angriff über Kultur und Geschichte
Der Kritiker wird sagen, dass Persönlichkeit bereits im Voraus durch Kultur, Geschichte, Sprache, Familie, Bildung, Religion, Staat, Traumata und kollektives Gedächtnis geformt ist. Also kann Persönlichkeit nicht der Anfang der Kette sein.
Antwort: Im erweiterten Modell ist dies bereits berücksichtigt. Persönlichkeit fällt tatsächlich nicht vom Himmel. Sie wird durch das System geformt. Aber in jedem neuen Moment wird gerade die Persönlichkeit zum Startpunkt des Verhaltens.
Das System der Vergangenheit schafft die Persönlichkeit der Gegenwart. Die Persönlichkeit der Gegenwart schafft Verhalten. Verhalten schafft Wahl. Wahl schafft Nachfrage. Nachfrage richtet Geld aus. Geld schafft eine neue Form des Systems. Die neue Form des Systems schafft eine neue Persönlichkeit.
Deshalb ist Persönlichkeit nicht der absolute Anfang der Welt. Persönlichkeit ist der Anfang eines konkreten ökonomischen Zyklus. Und sie selbst ist das Ergebnis des vorherigen Zyklus.
Darin liegt die Stärke des Rücklaufs.
16. Angriff über die Richtung des Geldes
Der Kritiker wird fragen: Was bedeutet „Richtung des Geldes“? Geld wird einfach ausgegeben, investiert, überwiesen, verteilt. Warum ist dies ein eigenes Element des Gesetzes?
Antwort: Die Richtung des Geldes ist ein Schlüsselelement, weil gerade sie zeigt, in was das System Nachfrage verwandelt. Geld kann in verschiedene Richtungen gehen, und jede Richtung schafft unterschiedliche Folgen.
- Wenn Geld in Entwicklung geht, entstehen Produktion, Bildung, Technologien, Infrastruktur und Erweiterung von Möglichkeiten.
- Wenn Geld in Schutz geht, entstehen Sicherheit, Angst, Reserven, Kontrolle, Schließung und Risikoreduzierung.
- Wenn Geld in Konsum geht, entsteht ein Markt der Bequemlichkeit, des Status und des Vergnügens.
- Wenn Geld in Rente geht, beginnt das System von Entnahme zu leben, nicht von Schaffung.
- Wenn Geld in Korruption geht, verliert das System lebendige Effizienz.
- Wenn Geld in Krieg geht, wird die Wirtschaft auf Zerstörung, Mobilisierung und Zwang umgebaut.
- Wenn Geld in Kontrolltechnologien geht, beginnt die Persönlichkeit unter neuer Überwachung zu leben.
Geld ist nach der Bewegung nicht neutral. Es schafft die Form des zukünftigen Systems.
17. Angriff über die Unschärfe des Begriffs „Form des Systems“
Der Kritiker wird sagen, dass „Form des Systems“ zu breit klingt. Was ist das konkret? Staat, Markt, Institutionen, Regeln, Infrastruktur, Kultur, Eigentum, Verhalten der Menschen?
Antwort: Die Form des Systems umfasst die stabile Organisation des Lebens, die durch die Richtung des Geldes geschaffen wird. Das ist nicht eine Einrichtung und nicht eine Politik. Das ist die Gesamtheit von Regeln, Institutionen, Gewohnheiten, Infrastruktur, Ressourcenverteilung, verfügbarer Wahl, Kontrollniveau, Arten des Einkommensbezugs, Konsummodellen und Verhalten der Menschen.
Die Form des Systems kann entwickelnd, rentenbasiert, konsumorientiert, schützend, militärisch, korrupt, technologisch, bürokratisch, abhängig oder innovativ sein. Sie wird nicht durch Slogans bestimmt, sondern dadurch, wohin Geld real geht und welches Verhalten das System zu reproduzieren beginnt.
- Wenn Geld jahrelang in Kontrolle geht, wird das System kontrollierend.
- Wenn Geld jahrelang in Rente geht, wird das System rentenbasiert.
- Wenn Geld jahrelang in Entwicklung geht, erhält das System eine entwickelnde Form.
- Wenn Geld jahrelang in Machterhalt geht, beginnt das System Angst und Abhängigkeit zu reproduzieren.
Deshalb ist die Form des Systems durchaus konkret. Man kann sie an Institutionen, Budgets, Verhalten, verfügbarer Wahl und daran sehen, welchen Menschen sie reproduziert.
18. Angriff über umgekehrte Kausalität
Der Kritiker wird sagen, dass die umgekehrte Kette zu kühn wirkt. Wie kann man beweisen, dass die Form des Systems tatsächlich Nachfrage, Wahl, Verhalten und Persönlichkeit formt?
Antwort: Das ist im realen Leben sichtbar. Ein Mensch, der in einem Kredit- und Konsumsystem lebt, bildet eine Nachfrage. Ein Mensch, der in einem armen und instabilen System lebt, bildet eine andere Nachfrage. Ein Mensch, der in einem System der Angst lebt, bildet ein drittes Verhalten. Ein Mensch, der in einem System sozialer Absicherung lebt, bewertet Risiko anders. Ein Mensch, der in einem System der Korruption lebt, lernt, Fragen über Beziehungen zu lösen. Ein Mensch, der in einem Rechtssystem lebt, plant die Zukunft anders.
Die Form des Systems bestimmt, was dem Menschen normal, vorteilhaft, gefährlich, prestigeträchtig, zugänglich und möglich erscheint. Dadurch beeinflusst sie die Nachfrage. Nachfrage beeinflusst Wahl. Wahl befestigt Verhalten. Verhalten verändert mit der Zeit Persönlichkeit.
Umgekehrte Kausalität ist keine künstliche Ergänzung. Sie zeigt, wie das System sich durch den Menschen reproduziert.
19. Angriff über Kreislogik
Der Kritiker wird sagen, dass das Modell kreisförmig geworden ist: Persönlichkeit schafft das System, das System schafft Persönlichkeit. Also sei unklar, wo Anfang und Ende sind.
Antwort: Kreislogik ist keine Schwäche, wenn es um ein lebendiges System geht. Gesellschaft, Wirtschaft und Staat funktionieren nicht wie eine einfache gerade Linie. Sie funktionieren in Zyklen. Ein Zyklus schafft die Bedingungen des nächsten Zyklus.
Der Anfang hängt vom Analysepunkt ab. Wenn wir einen konkreten wirtschaftlichen Prozess untersuchen, beginnen wir mit Persönlichkeit und Verhalten. Wenn wir ein historisch geformtes System untersuchen, beginnen wir mit der Form des Systems und betrachten, wie sie einen Persönlichkeitstyp geschaffen hat.
Die Formel muss keinen einen ewigen Anfang haben. Sie zeigt einen Mechanismus der Reproduktion:
- Persönlichkeit setzt Bewegung in Gang,
- Geld befestigt Form,
- die Form des Systems kehrt zur Persönlichkeit zurück,
- die neue Persönlichkeit setzt den nächsten Kreis in Gang.
Das ist kein logischer Fehler. Das ist ein politökonomischer Zyklus.
20. Angriff über Technologien
Der Kritiker wird sagen, dass heute Verhalten nicht durch Persönlichkeit, sondern durch Technologien geformt wird: Algorithmen, Plattformen, Smartphones, soziale Netzwerke, künstliche Intelligenz, Empfehlungen, digitale Werbung und Big Data.
Antwort: Technologien haben die rückläufige Schicht des Gesetzes tatsächlich verstärkt. Aber sie heben die Formel nicht auf, sondern bestätigen sie.
Ein Algorithmus wirkt auf die Persönlichkeit. Er verändert Aufmerksamkeit, Gewohnheit, Angst, Wunsch, Vergleich, Neid, Vertrauen und Verhalten. Danach verwandelt sich Verhalten in Wahl, Wahl in Nachfrage, Nachfrage in Geld. Geld geht in Plattformen, Werbung, Daten, Kontrolle und Infrastruktur. Danach beginnt diese technologische Form des Systems, die Persönlichkeit noch stärker zu formen.
Technologien stehen nicht außerhalb des Gesetzes. Sie sind zu einem der wichtigsten Instrumente des Rücklaufs geworden:
Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Das digitale System formt Nachfrage schneller als das alte industrielle System. Aber der Mechanismus bleibt derselbe.
21. Angriff über den Staat als eigenständigen Spieler
Der Kritiker wird sagen, dass der Staat Geld unabhängig von der Nachfrage der Persönlichkeit lenken kann: durch Budget, Steuern, Staatsaufträge, Subventionen, Armee, Infrastrukturprojekte und politische Entscheidungen.
Antwort: Der Staat kann Geld tatsächlich von oben lenken. Aber auch der Staat ist eine Form des Systems, geschaffen durch frühere Richtungen des Geldes, Institutionen, Interessen, Ängste und Verhalten der Eliten. Staatliche Entscheidungen entstehen nicht im Nichts. Sie spiegeln das Machtmodell, den Typ der Bürokratie, die Ängste der Führung, den Druck der Gesellschaft, äußere Bedrohung, Gruppeninteressen und die historisch entstandene Form des Systems wider.
Außerdem kehrt staatliches Geld danach ohnehin zum Menschen zurück durch Steuern, Gehälter, Preise, Einschränkungen, Dienstleistungen, Infrastruktur, Mobilisierung, Sicherheit, Kontrolle oder Armut. Der Staat kann individuelle Nachfrage zeitweise umgehen, aber er kann die Grenzen des allgemeinen Zyklus nicht verlassen.
Er lenkt Geld, Geld verändert die Form des Systems, die Form des Systems verändert das Verhalten der Menschen.
22. Angriff über Krisen und äußere Schocks
Der Kritiker wird sagen, dass Krisen oft von außen kommen: Krieg, Pandemie, Sanktionen, Energieschock, Naturkatastrophe, Finanzkollaps. Also sei Persönlichkeit nicht die Quelle der Bewegung.
Antwort: Ein äußerer Schock kann ein Auslösemechanismus sein, aber seine politökonomische Wirkung läuft dennoch durch Persönlichkeit, Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld. Derselbe äußere Schlag kann in verschiedenen Systemen unterschiedliche Folgen hervorrufen.
Eine Pandemie erzeugt in einem System Vertrauen zu Institutionen, in einem anderen ein System von Angst und Kontrolle. Krieg schafft in einem System Mobilisierung, in einem anderen Panik und Flucht. Sanktionen beschleunigen in einer Wirtschaft Umbau, in einer anderen lösen sie Degradation aus. Ein Energieschock schafft in einem Land Innovation, in einem anderen Armut und Protest.
Der äußere Schlag selbst erklärt das Ergebnis nicht. Das Ergebnis hängt davon ab, wie Persönlichkeit, Gesellschaft, Staat und Kapital auf den Schlag reagieren. Deshalb wird die Formel gerade dafür gebraucht, zu analysieren, wie ein äußerer Schock durch das innere Verhalten des Systems läuft.
23. Angriff über Eliten
Der Kritiker wird sagen, dass eine gewöhnliche Persönlichkeit das System nicht schafft. Das System werde von Eliten, großem Kapital, staatlichen Gruppen, Banken, Korporationen und Eigentümern von Infrastruktur geschaffen.
Antwort: Eliten haben tatsächlich mehr Macht über die Richtung des Geldes. Aber auch Eliten sind Persönlichkeiten und Gruppen mit Verhalten, Wahl, Ängsten, Interessen und Nachfrage. Ihre Nachfrage kann nicht konsumbezogen sein, sondern Machtnachfrage, Rentennachfrage, Schutzbedarf, ideologische Nachfrage oder Kontrollnachfrage.
Die Elite wählt, wohin Geld gelenkt wird: in Entwicklung, Machterhalt, Sicherheit, Luxus, Korruption, Krieg, Technologien, Bildung oder Propaganda. Diese Wahl schafft die Form des Systems. Danach beginnt die Form des Systems, die Massenpersönlichkeit zu formen.
Deshalb funktioniert die Formel nicht nur von unten nach oben, sondern auch von oben nach unten. Die Massenpersönlichkeit schafft Nachfrage. Die elitäre Persönlichkeit lenkt großes Geld. Das System befestigt das Ergebnis und gibt es an die Gesellschaft zurück.
24. Angriff über die moralische Frage
Der Kritiker kann versuchen, über Moral zu beißen: Wenn der Mensch Nachfrage formt, dann seien die Armen selbst schuld an Armut, die Konsumenten selbst schuld an Manipulation, die Gesellschaft selbst schuld an einem schlechten System.
Antwort: Das Gesetz ist keine moralische Anklage. Es sagt nicht, dass der Mensch immer frei und immer schuld ist. Es beschreibt den Mechanismus der Bewegung. Persönlichkeit kann durch Armut, Gewalt, Propaganda, Angst, fehlende Bildung, Schulden, schlechte Institutionen oder schwache Wahl geformt sein.
Genau deshalb enthält die Formel den Rücklauf. Das System formt die Persönlichkeit. Der Mensch startet nicht immer aus Freiheit. Er startet oft aus einer bereits geschaffenen Form des Systems. Aber auch unter begrenzten Bedingungen bleibt sein Verhalten das Glied, durch das das System reproduziert wird oder sich zu verändern beginnt.
Das Gesetz klagt den Menschen nicht an. Das Gesetz zeigt, wie Mensch und System einander gegenseitig schaffen.
25. Angriff über praktische Anwendbarkeit
Der Kritiker wird sagen, dass die Formel schön ist, aber unklar ist, wie man sie anwendet. Wo ist das praktische Ergebnis? Wie hilft sie, Wirtschaft, Politik, Business, Krisen oder Zukunft zu analysieren?
Antwort: Die praktische Stärke des Gesetzes liegt darin, dass es erlaubt, Prozesse früher zu sehen, als sie in der Statistik sichtbar werden. Gewöhnliche Analyse blickt oft auf Zahlen nach dem Ereignis: Rückgang des BIP, Preisanstieg, Verkaufsrückgang, Kapitalabfluss, Wahlergebnis, Budgetdefizit, Vertrauensverlust. Aber bis zu diesem Zeitpunkt hat der Prozess bereits einen bedeutenden Teil seines Weges zurückgelegt.
Das Grundgesetz erlaubt, früher zu schauen:
- was mit der Persönlichkeit geschieht,
- wie sich Verhalten verändert,
- welche Wahl der Mensch zu treffen beginnt,
- welche Nachfrage erscheint oder verschwindet,
- wohin Geld zu gehen beginnt,
- welche Richtung des Geldes sich befestigt,
- welche Form des Systems entsteht,
- welchen Menschen diese Form zu reproduzieren beginnen wird.
Zum Beispiel beginnt eine Krise nicht dann, wenn die Statistik einen Rückgang gezeigt hat. Sie beginnt dann, wenn der Mensch Vertrauen verliert, Verhalten verändert, Wahl reduziert, Nachfrage verlagert, Geld abzieht oder auf Zukunft verzichtet.
Eine politische Wende beginnt nicht am Wahltag. Sie beginnt dann, wenn die Persönlichkeit des Wählers Angst, Erwartung, Reizung, Vertrauen und Wahlmodell verändert.
Ein Markt stirbt nicht dann, wenn ein Unternehmen einen schlechten Bericht zeigt. Er beginnt zu sterben, wenn der Mensch aufhört, das frühere Produkt zu wählen.
Ein System degradiert nicht dann, wenn Institutionen zusammengebrochen sind. Es beginnt zu degradieren, wenn Geld lange nicht in Entwicklung, sondern in Erhaltung, Rente, Kontrolle oder Korruption geht.
Genau deshalb ist die Formel anwendbar. Sie hilft, den Anfang des Prozesses zu sehen, nicht nur sein spätes Ergebnis.
26. Angriff über die ESB
Der Kritiker wird fragen: Was ist die Einheit der systemischen Bewegung? Wo ist ihre physische Bedeutung, wo ist die genaue Messung, wo ist die Berechnungsmethode? Wenn die ESB nicht direkt wie Geld, Tonnen, Prozente oder Stunden gemessen werden kann, dann sei sie angeblich keine wissenschaftliche Einheit, sondern nur ein bedingter Begriff.
Antwort: Die ESB wird nicht als fertige statistische Einheit eingeführt. Die ESB wird als Modelleinhheit eingeführt, um die innere Belastung, Aktivität und Spannung innerhalb der vier Punkte des Ökonomischen Systems der Persönlichkeit zu beschreiben: Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld.
In den Sozialwissenschaften erscheinen viele Begriffe zunächst als analytische Einheiten und erhalten erst später Messmethoden. Vertrauen, Risiko, Erwartung, soziale Spannung, Grad der Wahlfreiheit, Verbrauchervertrauen und politische Stabilität sind ebenfalls keine physischen Gegenstände. Aber sie können beschrieben, verglichen, verfolgt und schrittweise in Indikatoren übersetzt werden.
Die ESB ist nötig, um nicht nur allgemein zu sagen: Das System ist überlastet, die Nachfrage wächst, das Geld übt Druck aus, das Verhalten verändert sich. Die ESB erlaubt es, die Frage genauer zu stellen: In welchem Punkt ist die Belastung entstanden, wohin wurde sie weitergegeben, wo wurde sie aufgehalten und wann wurde Bewegung zur Systemverschiebung?
Deshalb ist die ESB keine fertige Rechenwährung. Sie ist eine Arbeitseinheit des Modells, die das Prinzip selbst festhält: Im Inneren des Systems gibt es Bewegung, diese Bewegung verteilt sich zwischen vier Punkten, und ihre Verteilung bestimmt den Zustand des Systems.
27. Angriff über den PVPS
Der Kritiker wird sagen, dass der Prozentsatz der vorübergehenden Position des Systems zu abstrakt klingt. Wenn 100% PVPS ruhiges Gleichgewicht bedeutet, wer bestimmt dann dieses Gleichgewicht? Warum sollen 105% PVPS Wachstum bedeuten und 95% PVPS Rückgang? Wo liegt die Grenze zwischen Norm, Wachstum, Überlastung und Zerstörung?
Antwort: Der PVPS zeigt keine moralische Bewertung des Systems und beweist für sich allein keine Entwicklung. Der PVPS zeigt die vorübergehende Position des Systems im Verhältnis zu seinem ruhigen Gleichgewichtszustand.
100% PVPS bedeutet den Punkt, an dem sich das System im ruhigen Gleichgewicht befindet. Das ist kein ewiger Wert für alle Länder, Märkte, Gesellschaften und historischen Perioden. Es ist ein Bezugspunkt innerhalb einer konkreten Analyse.
Wenn das System über 100% PVPS hinausgeht, bedeutet das nur eines: Das Gesamtvolumen der systemischen Bewegung ist höher geworden als das frühere ruhige Gleichgewicht. Aber das beweist noch kein Wachstum. Ein Austritt über 100% PVPS kann zu Wachstum werden, wenn sich die zusätzliche Bewegung zwischen Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld verteilt. Wenn sie in einem Punkt stecken bleibt, entsteht eine Systemverschiebung.
Wenn das System unter 100% PVPS fällt, bedeutet das den Verlust eines Teils der systemischen Bewegung. Aber auch hier ist nicht nur der allgemeine Prozentsatz wichtig, sondern die Verteilung zwischen den vier Punkten. Eine gleichmässige Abschwächung kann ein vorübergehender Rückgang sein. Eine ungleichmässige Abschwächung kann zu einer gefährlichen Systemverschiebung werden.
Deshalb ersetzt der PVPS keine Analyse. Der PVPS setzt die Position des Systems im Verhältnis zum Gleichgewicht, während die weitere Schlussfolgerung davon abhängt, ob die Verbindung zwischen den vier Punkten erhalten bleibt.
28. Angriff über die Systemverschiebung
Der Kritiker wird sagen, dass man eine Systemverschiebung in jeder komplexen Wirtschaft sehen kann. In einem Bereich gibt es immer mehr Belastung, in einem anderen weniger. Also werde die Verschiebung angeblich zu einem zu breiten Begriff und erkläre nichts.
Antwort: In diesem Modell bedeutet Systemverschiebung nicht jeden Unterschied zwischen den Teilen des Systems. Systemverschiebung entsteht dann, wenn Bewegung nicht mehr koordiniert zwischen Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld verteilt wird.
Ein gewöhnlicher Unterschied zwischen den Punkten ist noch keine zerstörerische Systemverschiebung. In einem lebendigen System gibt es immer kleine Schwankungen. Verhalten verändert sich etwas früher, Wahl reagiert etwas später, Nachfrage kann sich verzögern, Geld kann mit zeitlicher Verzögerung kommen. Solche Schwankungen sind normal, wenn die allgemeine Kontur ihre Verbindung bewahrt.
Systemverschiebung beginnt, wenn ein Punkt eine Belastung erhält, die er nicht weitergeben kann. Zum Beispiel verändert sich Verhalten stark, aber Wahl schafft es nicht, sich umzustellen. Oder Nachfrage wächst, aber Geld gibt keine Ressource. Oder Geld beschleunigt sich, aber Verhalten und Nachfrage bestätigen diese Bewegung nicht. Dann erhält das System keine Entwicklung, sondern inneren Druck.
Deshalb zeigt Systemverschiebung nicht einfach einen Unterschied, sondern eine Störung der koordinierten Weitergabe von Bewegung zwischen den vier Punkten.
29. Angriff über die gesteuerte Welle
Der Kritiker wird sagen, dass die gesteuerte Welle wie eine Metapher klingt. Die Welle gibt es in der Physik, in der Mathematik, in der Soziologie, auf Märkten und im Massenverhalten. Warum ist sie hier ein eigener Begriff des Gesetzes und nicht nur ein schönes Bild?
Antwort: Die gesteuerte Welle ist in diesem Modell kein poetisches Bild. Sie bezeichnet einen konkreten Bewegungszustand, in dem zusätzliche Belastung das System nicht zerstört, sondern koordiniert durch die vier Punkte hindurchgeht.
Die gesteuerte Welle entsteht dann, wenn das System das unbewegliche Gleichgewicht verlässt, aber seine innere Verbindung nicht verliert. Verhalten erhält einen Impuls. Wahl nimmt eine neue Richtung an. Nachfrage bestätigt diese Richtung. Geld gibt die Ressource. Danach kehrt die Bewegung durch die Form des Systems zur Persönlichkeit zurück und schafft eine neue Ebene.
Wenn die Bewegung durch alle vier Punkte gegangen ist, kann sie zu Wachstum werden. Wenn die Bewegung in einem Punkt bleibt, entsteht eine Verschiebung. Wenn die Verschiebung stärker wird und die Verbindung zwischen den Punkten zerreisst, beginnt Turbulenz.
Deshalb bedeutet die gesteuerte Welle nicht jede Bewegung über 100% PVPS. Die gesteuerte Welle bedeutet die koordinierte Bewegung der ESB zwischen Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld, bei der das System vom alten Gleichgewicht zu einem neuen Gleichgewicht übergehen kann, ohne die innere Kontur zu zerstören.
30. Angriff über spiralförmige Bewegung und Turbulenz
Der Kritiker wird sagen, dass der flache Ring, die Spirale und die Turbulenz wie eine visuelle Metapher aussehen und nicht wie ein strenges politökonomisches Modell. Warum soll Entwicklung gerade eine Spirale sein? Warum nicht einfach eine Linie, ein Zyklus oder ein Wachstum von Kennzahlen?
Antwort: Die Spirale ist notwendig, um den Unterschied zwischen Wiederholung und Entwicklung zu zeigen. Ein einfacher Ring bedeutet, dass das System an denselben Punkt zurückkehrt. Es bewahrt seine Form, steigt aber nicht auf eine neue Ebene. Das kann wie Ruhe aussehen, wird für das System aber zur Stagnation.
Die Spirale zeigt einen anderen Zustand. Das System geht durch Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld, kehrt zur Persönlichkeit zurück, aber nicht mehr an denselben Punkt. Wenn die Bewegung koordiniert war, schafft die neue Umdrehung eine neue Gleichgewichtsebene. Deshalb ist Entwicklung in diesem Modell kein einfacher Kreis. Entwicklung bedeutet den Übergang auf eine neue Ebene durch eine gesteuerte Welle.
Turbulenz zeigt den entgegengesetzten Zustand. Die Welle verliert ihre Steuerbarkeit. Die Punkte übertragen den Impuls nicht mehr koordiniert. Der Ring verformt sich, die Spirale hält nicht, die Bewegung verliert ihre Form. Äusserlich kann das System aktiv wirken, aber innerlich verliert es bereits die Verbindung zwischen Verhalten, Wahl, Nachfrage und Geld.
Deshalb zeigt spiralförmige Bewegung Wachstum durch Koordination, während Turbulenz Zerstörung durch den Verlust der Verbindung zeigt. Das ist keine dekorative Metapher, sondern eine geometrische Erklärung dafür, wie das System entweder zu einem neuen Gleichgewicht aufsteigt oder in die Zerstörung eintritt.
Wie die Hauptposition gehalten werden muss
Die Formel kann nicht grob und primitiv verteidigt werden. Man darf nicht sagen: „Das ist bereits ein bewiesenes Gesetz der klassischen politischen Ökonomie“. Das ist eine Schwachstelle. Der Kritiker wird sofort Lehrbücher, Anerkennung, Zitate, Lehrstühle und akademische Tradition verlangen.
Die richtige Position muss anders klingen
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie in meiner Formulierung beschreibt den vollständigen Mechanismus der Systembewegung: Persönlichkeit formt Verhalten, Verhalten formt Wahl, Wahl formt Nachfrage, Nachfrage richtet Geld aus, Geld schafft Richtung, die Richtung des Geldes befestigt die Form des Systems, und die Form des Systems kehrt zurück und formt Nachfrage, Wahl, Verhalten und eine neue Persönlichkeit.
Das ist kein Ersatz der gesamten Wirtschaftswissenschaft. Das ist keine Ablehnung der klassischen politischen Ökonomie. Das ist keine Verneinung von Arbeit, Kapital, Eigentum, Produktion, Staat, Klassen, Institutionen und Technologien.
Dies ist die Schicht, die zeigt, wie all das beginnt, sich zu bewegen, und wie es danach zum Menschen zurückkehrt.
Die klassische politische Ökonomie sieht Arbeit, Kapital, Wert, Produktion und Verteilung.
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie des Verhaltens sieht den Menschen vor der Bewegung des Geldes und den Menschen nach der Einwirkung des Systems.
Zuerst schafft der Mensch Bewegung.
Dann schafft Geld die Form des Systems.
Dann schafft die Form des Systems einen neuen Menschen.
Deshalb ist die Formel vollständig geworden.
Hauptschlussfolgerung
Das Grundgesetz der politischen Ökonomie muss nicht als zufällige schöne Phrase verteidigt werden. Seine Stärke liegt darin, dass es den vollständigen Zyklus der politökonomischen Bewegung zusammensetzt:
Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld → Richtung des Geldes → Form des Systems → Nachfrage → Wahl → Verhalten → Persönlichkeit
Der erste Teil zeigt, wie der Mensch die Bewegung des Geldes schafft.
Der zweite Teil zeigt, wohin Geld geht und welches System es schafft.
Der dritte Teil zeigt, wie das geschaffene System zurückkehrt und einen neuen Menschen formt.
Deshalb ist dies nicht nur Marketing, nicht nur Psychologie, nicht nur Mikroökonomie und nicht nur Philosophie. Es ist ein politökonomisches Modell des vollständigen Kreises.
- Der Mensch schafft Nachfrage.
- Nachfrage bewegt Geld.
- Geld schafft die Form des Systems.
- Die Form des Systems schafft einen neuen Menschen.
- Der neue Mensch setzt den nächsten Kreis in Gang.
Genau deshalb hat die Formel im Rahmen des autorischen Modells das Recht, als Gesetz bezeichnet zu werden. Sie zeigt keinen Einzelfall, sondern einen sich wiederholenden Mechanismus der Bewegung von Wirtschaft, Gesellschaft und System durch den Menschen und zurück zum Menschen.
Iv.Spolan
Autor des Modells „Grundgesetz der politischen Ökonomie“.
