Armenien 2026: Wahlen zwischen Paschinjan, dem alten System und einem neuen außenpolitischen Kurs

Am 7. Juni 2026 finden in Armenien Parlamentswahlen statt. Gewählt werden alle Sitze der Nationalversammlung. Diese Wahlen werden die ersten Parlamentswahlen nach dem endgültigen Verlust der armenischen Kontrolle über Bergkarabach und dem Exodus der armenischen Bevölkerung aus der Region im Jahr 2023 sein. Deshalb wird diese Kampagne kein gewöhnlicher Parteienkampf sein, sondern eine Abstimmung darüber, welches Staatsmodell künftig bestehen soll.

Armenien geht in diese Wahlen in einem Zustand politischer Erschöpfung, äußeren Drucks und innerer Spaltung. Das alte Sicherheitsmodell, das mit Russland und der OVKS verbunden war, wird nicht mehr als zuverlässig wahrgenommen. Niemand glaubt den Russen mehr. Gleichzeitig erscheint ein vollständiger und schneller Schwenk nach Westen für einen Teil der Gesellschaft gefährlich, weil Armenien ein kleines und verwundbares Land zwischen Aserbaidschan, der Türkei, Russland, Iran und der westlichen Richtung bleibt.

Durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie lässt sich diese Kampagne so lesen:

Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld

Zuerst nimmt der Mensch seine Lage wahr: den Verlust von Karabach, die Angst vor einem neuen Krieg, das Misstrauen gegenüber alten Garantien, die Müdigkeit gegenüber Paschinjan, das Misstrauen gegenüber früheren Eliten, den Wunsch nach Sicherheit, die Hoffnung auf Europa, die Sorge um die Wirtschaft und die Zukunft der Familie. Danach wird dieser Zustand zu Verhalten. Verhalten verwandelt sich in Wahl. Die Massenwahl erzeugt politische Nachfrage. Nachfrage bringt Mandate, Macht, Haushalt, außenpolitischen Kurs und Kontrolle über das zukünftige System des Staates.

Die Hauptprognose des Artikels

Die Hauptprognose besteht darin, dass Nikol Paschinjan und die Partei „Zivilvertrag“ mit hoher Wahrscheinlichkeit den ersten Platz bei den Wahlen 2026 behalten werden. Doch das wird nicht mehr der Sieg der früheren Welle von 2018 sein und auch kein Sieg vollständigen Vertrauens. Es wird ein Sieg der Übergangszeit sein: Ein erheblicher Teil der Gesellschaft kann für Paschinjan stimmen, nicht weil er mit den Ergebnissen seiner Herrschaft vollständig zufrieden ist, sondern weil er keine sicherere Alternative sieht.

Paschinjan bleibt das Zentrum des Systems, weil die alte Opposition um Robert Kotscharjan, die früheren Eliten und die prorussischen Kräfte für einen großen Teil der Gesellschaft weiterhin toxisch ist. Gleichzeitig wirken die neuen proeuropäischen und urbanen Kräfte noch nicht stark genug, um die Macht eigenständig zu ersetzen. Deshalb kann „Zivilvertrag“ vor dem Hintergrund der Müdigkeit gewinnen, aber nicht vor dem Hintergrund von Begeisterung.

Die zweite Prognose: Der wichtigste Konkurrent der Regierung wird weniger die alte „Armenien-Allianz“ von Robert Kotscharjan sein, sondern eher die neue Konfiguration um „Starkes Armenien“, die mit Samwel Karapetjan und seinem politischen Projekt verbunden ist. In den Umfragen wirkt gerade „Starkes Armenien“ bereits wie eines der wichtigsten Zentren der oppositionellen Nachfrage und nicht einfach wie ein zweitrangiges Projekt.

Die dritte Prognose: Das Parlament wird nach den Wahlen stärker zersplittert sein als das heutige Machtsystem. „Zivilvertrag“ kann Erster bleiben, wird aber nicht mehr über den früheren politischen Raum verfügen. Die Opposition wird breiter, konfliktreicher und vielschichtiger werden.

Arbeitsprognose nach dem Stand von Mai 2026

1. Zivilvertrag
Hauptfigur: Nikol Paschinjan
Prognose: 30–34%
2. Starkes Armenien
Hauptfiguren: Samwel Karapetjan / Narek Karapetjan
Prognose: 13–17%
3. Armenien-Allianz
Hauptfigur: Robert Kotscharjan
Prognose: 7–10%
4. Blühendes Armenien
Hauptfigur: Gagik Zarukjan
Prognose: 5–7%
5. Neue Kraft
Hauptfigur: Hajk Marutjan
Prognose: 4–6%
6. Flügel der Einheit
Hauptfigur: Arman Tatojjan
Prognose: 3–5%
7. Helles Armenien
Hauptfigur: Edmon Marukjan
Prognose: 2–4%
8. Republik
Hauptfigur: Aram Sargsjan
Prognose: 2–4%
9. DOK
Hauptfigur: Wardan Ghukasjan
Prognose: 2–4%
10. Sonstige Kräfte
Prognose: 15–20%

Diese Prognose ist keine mechanische Wiedergabe einer einzelnen Umfrage. Die letzten verfügbaren Messungen zeigen die Führung von „Zivilvertrag“, erfassen aber zugleich ein starkes Feld der Unentschlossenheit und Konkurrenz um den zweiten Platz. In verschiedenen Umfragen liegt „Zivilvertrag“ im Bereich von 26–33%, während „Starkes Armenien“ unterschiedliche Ergebnisse zeigt, von etwa 10% bis zu einem deutlich höheren Niveau in einzelnen Messungen. Das bedeutet, dass Paschinjans erster Platz vorerst wahrscheinlich wirkt, das Format des künftigen Parlaments aber noch nicht feststeht.

Warum Paschinjan Favorit bleibt

Nikol Paschinjan geht in die Wahlen 2026 nicht als Führer der früheren revolutionären Hoffnung, sondern als Politiker, der Niederlage, Sicherheitskrise, den Verlust von Karabach und den Bruch alter äußerer Stützen überlebt hat. Seine Bewertung ist nicht mehr die Vertrauensbewertung von 2018. Doch seine Stärke liegt an anderer Stelle: Er bleibt die zentrale Figur des Übergangs.

Für einen Teil der Gesellschaft wirkt Paschinjan wie der Mensch, der zumindest versucht, Armenien aus der alten Abhängigkeit herauszuführen. Seine Macht wird mit einer schmerzhaften, aber unvermeidlichen Abkehr vom früheren Modell verbunden, in dem Sicherheit an Russland und die alte armenische Elite gebunden war. Für diese Wähler besteht die Hauptfrage nicht darin, ob Paschinjan ideal ist. Die Hauptfrage lautet, wer schlimmer wäre.

Genau hier wirkt die Logik eines kleinen Landes. In einem großen Land kann der Wähler dafür stimmen, die Regierung zu bestrafen. In Armenien kann die Bestrafung der Regierung als Risiko einer Rückkehr zum alten System oder einer Verstärkung äußerer Abhängigkeit wahrgenommen werden. Deshalb wird ein Teil der Unzufriedenheit nicht unbedingt zu einer Stimme gegen Paschinjan. Er kann in seiner Wählerschaft bleiben, als Stimme für die weniger gefährliche Variante.

Warum „Zivilvertrag“ nicht mehr dieselbe Kraft sein wird

„Zivilvertrag“ bleibt die erste Partei, aber ihre Wählerbasis hat sich verändert. Früher konnte sich die Partei auf die Energie der Revolution, die Hoffnung auf Erneuerung und die Ablehnung des alten Systems stützen. Im Jahr 2026 reicht das nicht mehr aus.

Der Wähler von „Zivilvertrag“ stimmt jetzt häufiger nicht für einen Traum, sondern für die Fortsetzung des Übergangs. Das ist eine kühlere und weniger emotionale Stimme. Ein Mensch kann mit der Wirtschaft, mit Personalfehlern, mit der Schwäche des Staates und mit den Folgen des Krieges unzufrieden sein, aber trotzdem glauben, dass die Rückkehr der alten Eliten gefährlicher ist.

Das bedeutet, dass „Zivilvertrag“ den ersten Platz erreichen kann, aber sein Sieg wird enger, nervöser und konfliktreicher sein. Die Partei wird die Macht nur dann behalten, wenn sie die Gesellschaft davon überzeugen kann, dass der Übergang zu einem neuen äußeren und inneren Modell fortgesetzt und nicht gestoppt werden muss.

Starkes Armenien: die wichtigste neue Herausforderung für die Macht

„Starkes Armenien“ wird zu einem der wichtigsten Projekte der Kampagne. Dieser Block ist für Paschinjan nicht deshalb gefährlich, weil er einfach die Regierung kritisiert, sondern weil er verschiedene Arten von Unzufriedenheit sammeln kann: wirtschaftliche, nationale, regierungsfeindliche und einen Teil der Nachfrage nach starker Führung.

Samwel Karapetjan und das mit ihm verbundene politische Projekt können für den Wähler attraktiv sein, der von Paschinjan müde ist, aber nicht direkt zum alten politischen System Kotscharjans zurückkehren will. Ein solcher Wähler sucht eine stärkere, wirtschaftlichere und stärker verwaltungsorientierte Alternative.

Die Hauptstärke von „Starkes Armenien“ besteht darin, dass es nicht wie eine rein ideologische Opposition wirken kann, sondern wie ein Projekt von Ordnung, Geld, Geschäft, Verbindungen und Verwaltungsressource. Die Hauptschwäche liegt darin, dass ein solches Projekt als Versuch einer oligarchischen Revanche oder als Rückkehr des alten Modells in neuer Verpackung wahrgenommen werden kann.

Prognose: „Starkes Armenien“ hat die Chance, zur zweiten Kraft der Kampagne und zum wichtigsten Zentrum des oppositionellen Drucks nach den Wahlen zu werden.

4. Robert Kotscharjan und die Armenien-Allianz: eine alte Kraft mit begrenzter Decke

Robert Kotscharjan und die „Armenien-Allianz“ behalten einen festen Kern. Das ist der Wähler, der Paschinjan als Symbol der Niederlage, des Verlusts von Karabach und der Zerstörung des früheren Sicherheitssystems wahrnimmt. Für dieses Elektorat ist die Hauptfrage bereits entschieden: Paschinjan muss gehen.

Doch Kotscharjans Problem liegt nicht nur im Bild der alten Macht. Seine Schwachstelle liegt tiefer. Kotscharjan und die ihm nahestehenden Kräfte stützten sich viele Jahre lang auf das frühere Sicherheitsmodell, das mit Russland und der OVKS verbunden war. Nach Karabach erhielt dieses Modell einen schweren Schlag. Für einen Teil der armenischen Gesellschaft begann Russland nicht mehr wie ein zuverlässiger Verbündeter auszusehen, sondern wie eine Kraft, die im kritischen Moment ihre Rolle nicht erfüllt hat. In dieser Wahrnehmung hörte die OVKS auf, ein funktionierendes Sicherheitssystem zu sein, und wurde zum Symbol einer leeren Garantie.

Gerade deshalb verwandelt sich selbst starker Hass auf Paschinjan nicht immer in Unterstützung für Kotscharjan. Ein Mensch kann Paschinjan für schuldig halten, die Regierung bestrafen wollen, einen anderen Kurs fordern, aber gleichzeitig nicht bereit sein, zu denen zurückzukehren, die politisch mit dem alten prorussischen System verbunden sind, das Armenien nicht geschützt hat.

Durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie sieht das so aus: Die Verärgerung über die Regierung existiert, aber das Verhalten des Wählers wird nicht nur durch die Erinnerung an die alte Elite begrenzt, sondern auch durch das Gefühl des Verrats durch Russland und einer nicht funktionierenden OVKS. Deshalb sammelt sich die Anti-Paschinjan-Nachfrage nicht automatisch um Kotscharjan, sondern zersplittert sich zwischen anderen oppositionellen Richtungen.

Prognose: Die „Armenien-Allianz“ kann ins Parlament einziehen, wird aber kaum zum Hauptzentrum der gesamten Opposition werden. Ihre Decke wird nicht nur durch Kotscharjans Vergangenheit begrenzt, sondern auch durch das Scheitern jenes Sicherheitssystems, auf das er und sein politisches Umfeld lange vertraut haben.

Blühendes Armenien: der soziale und wirtschaftliche Rest der alten Politik

Gagik Zarukjan und „Blühendes Armenien“ können mit dem Wähler arbeiten, dem nicht so sehr geopolitische Parolen wichtig sind, sondern Geld, Hilfe, Verbindungen, soziale Unterstützung und wirtschaftlicher Pragmatismus.

Diese Partei kann für einen Teil der Bevölkerung verständlich sein, der von großen historischen Dramen müde ist und eine einfachere Antwort will: Arbeit, Einkommen, Unterstützung, lokale Verbindungen, Hilfe für Menschen. Doch das Problem von „Blühendes Armenien“ besteht darin, dass auch diese Partei die Last des alten politischen Systems trägt.

Für einen Teil der Wähler ist sie keine neue Alternative, sondern ein vertrautes Fragment der früheren Welt. Deshalb kann die Partei ins Parlament einziehen oder nahe an den Einzug kommen, aber ihr Wachstum wird durch die allgemeine Müdigkeit gegenüber alten politischen Figuren begrenzt.

Hajk Marutjan und Neue Kraft: urbaner Protest ohne vollständige Struktur

Hajk Marutjan kann einen Teil der urbanen Protestwählerschaft sammeln, besonders in Jerewan. Seine Ressource ist mit Bekanntheit, urbanem Umfeld und Unzufriedenheit sowohl mit der Regierung als auch mit der alten Opposition verbunden.

Ein solcher Wähler will nicht unbedingt Kotscharjan, Zarukjan oder Karapetjan. Er kann einen neuen Stil wollen, urbanere Politik, weniger alte Eliten und direktere Vertretung.

Doch das Hauptproblem von „Neue Kraft“ ist die organisatorische Tiefe. Die Bekanntheit des Anführers ist noch nicht dasselbe wie ein stabiles Parteiensystem. Um die Hürde zu überwinden, muss der urbane Protest nicht nur Sympathie, sondern eine disziplinierte Wahl werden.

Prognose: „Neue Kraft“ kann zu einem wichtigen urbanen Faktor werden und um den Einzug ins Parlament kämpfen, aber ihr Ergebnis hängt davon ab, ob sich Marutjans persönliche Bekanntheit in massenhaftes politisches Verhalten verwandeln kann.

Proeuropäische Kräfte: Die Richtung existiert, aber es gibt kein einheitliches Zentrum

Die proeuropäische Richtung in Armenien wird stärker. Das hängt nicht nur mit Paschinjans Politik zusammen, sondern auch mit realen Veränderungen im äußeren Umfeld. Im Mai 2026 hielt Armenien einen historischen Gipfel mit der EU ab, und die Europäische Union kündigte ein Investitions- und Partnerschaftspaket in den Bereichen Verkehr, Energie und digitale Konnektivität an. Das stärkt das Bild Armeniens als eines Landes, das sich allmählich aus der alten russischen Umlaufbahn herausbewegt.

Doch das Problem der proeuropäischen Kräfte liegt im Fehlen eines einheitlichen starken Zentrums. Einen Teil dieses Raums nimmt Paschinjan selbst ein. Ein Teil geht an kleine Parteien. Ein Teil bleibt in der Zivilgesellschaft, in den Medien, im Expertenumfeld und bei der urbanen Jugend.

Deshalb kann der europäische Vektor als Richtung gewinnen, aber nicht unbedingt als eigene Partei. Das ist eine wichtige Prognose: Proeuropäisches Verhalten kann Paschinjan stärker machen als eigenständige proeuropäische Parteien.

Russland als Faktor von Angst und Druck

Russland bleibt einer der wichtigsten äußeren Faktoren der Kampagne. Doch seine Rolle hat sich verändert. Früher konnte Moskau von einem erheblichen Teil der Gesellschaft als Sicherheitsgarant wahrgenommen werden. Nach den Ereignissen von 2020–2023 ist diese Logik schwer beschädigt.

Gleichzeitig ist Armenien weiterhin wirtschaftlich, energetisch, migrationsbezogen und über die Eurasische Wirtschaftsunion mit Russland verbunden. Deshalb ist ein Bruch mit einem einzigen Schritt unmöglich. Genau hier entsteht der Hauptkonflikt: Die Gesellschaft glaubt Russland immer weniger als Garanten, aber das Land kann die alte Infrastruktur noch nicht vollständig verlassen.

Russland wird als Druckfaktor auf Paschinjan und als Ressource für prorussische oder konservative Kräfte wirken. Aber es sieht nicht mehr wie das bedingungslose Zentrum armenischer Sicherheit aus. Selbst Moskaus Warnungen vor der Unvereinbarkeit einer Bewegung zur EU mit der Teilnahme an eurasischen Strukturen zeigen, dass Armenien in eine Phase der Wahl zwischen verschiedenen Systemen eingetreten ist.

Frankreich, die EU und die USA als neue äußere Stütze

Der westliche Faktor ist vor den Wahlen deutlich sichtbarer geworden. Frankreich unterstützt offen die europäische Richtung Armeniens, und Emmanuel Macron unterstützte Paschinjan im Mai 2026 öffentlich und verband die Zukunft Armeniens mit der europäischen Logik.

Auch die USA verstärken ihre Präsenz. Im Februar 2026 unterzeichneten die USA und Armenien ein Abkommen über zivile nukleare Zusammenarbeit, das die Möglichkeit eröffnet, amerikanische Nukleartechnologien und Ausrüstung zu übertragen. Das ist nicht nur Energie, sondern auch ein Signal für eine strategische Verschiebung Armeniens weg von früherer Abhängigkeit.

Doch der amerikanische Faktor kann von Armenien nicht als vollständig zuverlässige langfristige Stütze wahrgenommen werden. Die USA ändern nach einem Wechsel der Administration häufig ihre Richtung, und die amerikanische Außenpolitik kann sich scharf von einer Linie zur anderen drehen. Afghanistan wurde zu einem der deutlichsten Beispiele: Ein System, auf das jahrelang gesetzt wurde, wurde schnell verlassen, und lokale Verbündete standen vor einer neuen Realität. Unter Donald Trump wird dieser Faktor der Unvorhersehbarkeit noch sichtbarer, weil seine Politik oft auf scharfen persönlichen Entscheidungen, Deals und Tonwechseln beruht.

Gerade deshalb kann die europäische Richtung für Armenien zuverlässiger wirken als die amerikanische. Europa handelt langsamer, vorsichtiger und bürokratischer, aber genau darin liegt seine Stabilität. Das europäische System hängt weniger von einer einzelnen Person ab und ist stärker an Institutionen, Regeln und langfristige Verpflichtungen gebunden. Für ein kleines Land, das bereits mit dem Verrat des alten Sicherheitssystems konfrontiert war, kann diese Vorhersehbarkeit wichtiger sein als schnelle Versprechen.

Für den Wähler entsteht dadurch ein neues Bild: Armenien wirkt nicht mehr vollständig in der russischen Zone eingeschlossen. Gleichzeitig wird die wichtigste Nachfrage aber nicht einfach nach dem Westen gehen, sondern nach einer zuverlässigeren und institutionellen Stütze. Die USA können Technologien, ein politisches Signal und strategischen Druck geben, aber Europa wirkt in dieser Logik als stabilere Richtung. Genau deshalb kann sich die armenische Wahl allmählich nicht einfach von Russland zum Westen verschieben, sondern von persönlichen und scharfen äußeren Entscheidungen zu einem vorhersehbareren europäischen System.

10. Warum die Wahlen nicht einfach ein Referendum für oder gegen Paschinjan sein werden

Der Hauptfehler oberflächlicher Analyse besteht darin, die Wahlen auf die Frage zu reduzieren: Paschinjan oder nicht Paschinjan. In Wirklichkeit wird die Kampagne komplizierter sein.

In ihr werden gleichzeitig mehrere Zustände der Persönlichkeit wirken:

• Angst vor einem neuen Krieg;
• Müdigkeit gegenüber Paschinjan;
• Ablehnung der alten Elite;
• Hoffnung auf Europa;
• Angst vor Russland;
• Angst vor einer zu schnellen Wende;
• Suche nach starker Führung;
• wirtschaftliche Sorge;
• urbaner Protest;
• Druck der Diaspora.

Jeder dieser Zustände kann zu Verhalten werden. Verhalten wird zur Wahl. Die Wahl wird Nachfrage nach Parteien erzeugen. Nachfrage wird Mandate, Macht und finanzielle Kontrolle bringen.

Genau deshalb kann Paschinjan gewinnen, selbst wenn ein erheblicher Teil der Gesellschaft mit ihm unzufrieden ist. Sein Sieg kann nicht das Ergebnis von Liebe sein, sondern das Ergebnis des Fehlens einer einheitlichen Alternative.

Warum Paschinjan die Macht behalten kann

Es gibt zehn Gründe, warum Nikol Paschinjan und „Zivilvertrag“ die erste Kraft bleiben können.

1. Der Grund hängt mit der Zersplitterung der Opposition zusammen. Gegen Paschinjan treten verschiedene Kräfte auf, aber sie bilden kein einheitliches Zentrum. Kotscharjan, Karapetjan, Zarukjan, Marutjan, kleine Parteien und prorussische Gruppen konkurrieren nicht nur mit der Regierung, sondern auch untereinander.
2. Der Grund hängt mit der Toxizität der alten Elite zusammen. Für einen Teil der Gesellschaft bleiben Kotscharjan und das frühere System inakzeptabel, selbst wenn Paschinjan Müdigkeit auslöst.
3. Der Grund hängt mit dem Wachstum der europäischen Richtung zusammen. Paschinjan ist zum wichtigsten Träger eines vorsichtigen Ausstiegs aus der russischen Abhängigkeit geworden, und das gibt ihm Unterstützung aus dem urbanen und prowestlichen Teil der Gesellschaft.
4. Der Grund hängt mit der Angst vor einem neuen Krieg zusammen. Unter Bedrohungsbedingungen kann ein Teil der Wähler keinen scharfen Machtwechsel wollen.
5. Der Grund hängt damit zusammen, dass „Starkes Armenien“ seine Fähigkeit, die Macht zu ersetzen, noch nicht bewiesen hat. Die Ressource ist stark, aber das Vertrauen in die neue Konstruktion ist noch nicht endgültig.
6. Der Grund hängt damit zusammen, dass Russland aufgehört hat, ein bedingungsloser Garant zu sein. Das schwächt die prorussische Opposition.
7. Der Grund hängt mit äußerer Unterstützung zusammen. Die EU, Frankreich und die USA schaffen für Paschinjan das Bild eines international anerkannten Partners.
8. Der Grund hängt mit der administrativen Ressource der Macht und der Bekanntheit von „Zivilvertrag“ zusammen.
9. Der Grund hängt damit zusammen, dass ein Teil der unzufriedenen Wähler zu Hause bleiben kann, wenn er keine starke Alternative sieht.
10. Der Grund hängt damit zusammen, dass Paschinjan eine Übergangsfigur bleibt. In der Gesellschaft kann der Gedanke bestehen bleiben: Er hat Fehler gemacht, aber gerade durch ihn verlässt das Land die alte Abhängigkeit.

Mandatsprognose

Wenn „Zivilvertrag“ etwa 30–34% erhält, kann die Partei die größte Fraktion bleiben. Doch das Parlament wird komplizierter sein als das heutige.

Das ungefähre Arbeitsbild kann so aussehen:

• Zivilvertrag: 40–45 Mandate.
• Starkes Armenien: 18–23 Mandate.
• Armenien-Allianz: 8–12 Mandate.
• Blühendes Armenien: 6–9 Mandate.
• Neue Kraft oder eine andere urbane Partei: 5–7 Mandate.
• Sonstige Kräfte, die die Hürde überwinden: 5–10 Mandate.

Die Hauptintrige wird nicht nur der erste Platz sein. Die Hauptintrige wird darin bestehen, ob Paschinjan eine steuerbare Mehrheit sammeln kann oder ob er unter viel stärkerem Druck des Parlaments, der Straße und äußerer Akteure arbeiten muss.

Wahrscheinliche Szenarien nach den Wahlen

Erstes Szenario: Paschinjan behält die Macht

Das ist das Hauptszenario der Prognose. „Zivilvertrag“ erreicht den ersten Platz, Paschinjan bleibt das wichtigste Machtzentrum, aber sein Handlungsspielraum wird enger. In diesem Fall wird Armenien den vorsichtigen Ausstieg aus der russischen Abhängigkeit und die Bewegung zu engeren Beziehungen mit der EU, den USA und Frankreich fortsetzen.

Zweites Szenario: Paschinjan gewinnt, aber das Parlament wird konfliktreich

Dieses Szenario ist fast ebenso wahrscheinlich. Die Macht bleibt erhalten, aber die Opposition wird deutlich stärker. „Starkes Armenien“, Kotscharjan und andere Kräfte erhalten die Möglichkeit, die Regierung ständig über die Themen Sicherheit, Karabach, Russland, Wirtschaft und nationale Demütigung unter Druck zu setzen.

Drittes Szenario: Die Opposition erhält zu viele Stimmen für ruhiges Regieren

Wenn „Zivilvertrag“ unter die Erwartungen fällt, kann das Land in eine Phase akuter politischer Krise eintreten. Dann werden Straße, Parlament und äußere Akteure gleichzeitig Druck auf die Macht ausüben. Doch auch in diesem Szenario entsteht eine einheitliche Alternative zu Paschinjan nicht automatisch.

Hauptergebnis

Armenien wählt im Jahr 2026 nicht einfach ein Parlament. Es wählt ein Modell des Ausstiegs aus der alten Abhängigkeit.

Die Hauptprognose des Artikels: Nikol Paschinjan und „Zivilvertrag“ werden den ersten Platz behalten, aber nicht mehr als Kraft der früheren Hoffnung, sondern als Macht der Übergangszeit. Ihr Sieg wird auf drei Faktoren beruhen: der Schwäche einer einheitlichen Alternative, der Toxizität der alten Elite und der vorsichtigen gesellschaftlichen Nachfrage nach einem Ausstieg aus der russischen Abhängigkeit ohne scharfe Zerstörung der Sicherheit.

„Starkes Armenien“ kann zum wichtigsten neuen Zentrum der Opposition werden. Robert Kotscharjan wird seinen Kern behalten, aber nicht zur Figur der Mehrheit werden. Der proeuropäische Kurs wird stärker werden, aber ein erheblicher Teil dieser Nachfrage wird im Votum für Paschinjan bleiben. Die prorussische Nische wird erhalten bleiben, aber sie wird ihr früheres Monopol auf das Thema Sicherheit nicht mehr zurückgewinnen können.

Durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie zeigt diese Kampagne das Wichtigste: Der armenische Wähler wird nicht nur für eine Partei stimmen, sondern für ein Gefühl des Überlebens. Die Persönlichkeit befindet sich zwischen Angst vor Krieg, Erinnerung an die Niederlage, Müdigkeit gegenüber der Macht und Hoffnung auf ein neues äußeres Umfeld. Dieser Zustand wird zu Verhalten. Verhalten wird zur Wahl. Die Wahl wird politische Nachfrage erzeugen. Und die Nachfrage wird bestimmen, wer Macht, Haushalt, Mandate und das Recht erhält, Armenien weiterzuführen.

Prognose veröffentlicht am 16.05.2026

Iv.Spolan
Autor des Modells „Grundgesetz der politischen Ökonomie“