Nokia, oder wie Europa an den Rand der technologischen Abhängigkeit geriet

Der Verlust von Nokia war für Europa nicht einfach die Geschichte eines gescheiterten Unternehmens. Es war der Moment, in dem Europa seine eigene massenhafte technologische Tür in die Tasche des Menschen verlor. Das Telefon hörte auf, nur ein Gerät für Kommunikation zu sein. Es wurde zum Bildschirm für den Zugang zu Banken, Karten, Werbung, Geschäften, sozialen Netzwerken, staatlichen Dienstleistungen, Zahlungen, Navigation, Medien und zum Verhalten des Nutzers. Genau in diesem Moment fiel Europa aus dem wichtigsten technologischen Konsumentenkrieg heraus.

Als Nokia stark war, hatte Europa nicht einfach eine Marke. Europa hatte:

• eine Produktionsschule,
• eine Ingenieurkultur,
• weltweite Wiedererkennbarkeit,
• einen Markt,
• Vertrauen,
• eine Gewohnheit des Verbrauchers.

Nokia war der europäische Beweis dafür, dass der Kontinent nicht nur regulieren, diskutieren und zertifizieren kann, sondern auch ein technologisches Massenprodukt von Weltniveau schaffen kann. Es war ein europäisches technologisches Symbol, das sich nicht irgendwo in der Theorie befand, sondern in den Händen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt.

Dann kam jedoch die Verschiebung. Der Markt entfernte sich vom Telefon als Apparat und ging zum Smartphone als Ökosystem über. Nokia verschwand nicht, weil Europa plötzlich keine Ingenieure mehr hatte. Nokia verlor, weil die alte Logik der Führung das neue Verhalten des Verbrauchers nicht verstand. Während eine Welt noch in Kategorien von robustem Telefon, Tasten, Akku, Verbindung und Gehäuse dachte, baute eine andere Welt bereits eine persönliche digitale Umgebung um den Menschen, also um die Persönlichkeit, herum auf. Das Smartphone wurde nicht zu einem verbesserten Telefon, sondern zu einer neuen Lebensform innerhalb der digitalen Wirtschaft.

Genau hier beginnt der zentrale Systemfehler. Nokia konnte Markt, Kunden, Verkäufe, Marktanteil, Wiedererkennbarkeit und Loyalität sehen. Aber Nokia sah die Veränderung des Verhaltens nicht. Der Verbraucher wollte nicht mehr einfach telefonieren und Nachrichten senden. Er wollte Kamera, Musik, Internet, Karten, Bank, Geschäft, soziales Netzwerk, E-Mail, Unterhaltung, Arbeit und ein persönliches digitales Kabinett in der Tasche tragen.

Das alte Telefon bediente nur die Verbindung. Das neue Smartphone begann, Verhalten zu bedienen.

Aus Sicht des Grundgesetzes der politischen Ökonomie

Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld

wird hier alles vollkommen klar sichtbar:

Persönlichkeit: Der europäische Technologieführer war daran gewöhnt, der Erste zu sein.

Verhalten: Vertrauen in die alte Stärke, Einsatz auf vergangene Qualität, langsame Reaktion.

Wahl: Schutz des früheren Telefonmodells statt eines radikalen Übergangs zu einem neuen Ökosystem.

Nachfrage: Der Verbraucher ging zum Smartphone, zu Anwendungen, Touchscreen, Plattformen und neuer digitaler Bequemlichkeit über.

Geld: Kapital, Aufmerksamkeit, Entwickler, Werbung und Daten gingen in die USA und nach Asien.

 

Das ist der Systemfehler.

 

Europa verlor nicht nur ein Unternehmen. Europa verlor die Kontrolle über die Richtung des Verbraucherverhaltens. Und wer die Kontrolle über Verhalten verliert, verliert die Kontrolle über Nachfrage. Wer Nachfrage verliert, verliert Geld.

Heute ist das Ergebnis ohne lange Erklärungen sichtbar. Auf dem europäischen Smartphone-Markt dominieren keine europäischen Massenhersteller. Der europäische Verbraucher kauft iPhone, Samsung, Xiaomi, Honor, Oppo und andere amerikanische oder asiatische Lösungen. Ein europäisches massenhaftes Smartphone-Zentrum auf dem Niveau von Nokia in der früheren Epoche gibt es nicht mehr. Europa blieb ein großer Markt, aber nicht der Hauptproduzent des digitalen Zugangspunkts zum Leben des Menschen.

Das bedeutet, dass Europa als eines der größten Wirtschaftszentren der Welt fremde Geräte nutzt, um Zugang zum eigenen digitalen Leben zu erhalten. Der europäische Bürger kauft ein fremdes Smartphone. Das europäische Geschäft baut Verkäufe über fremde Plattformen auf. Europäische Werbung läuft über fremde digitale Kanäle. Europäische Daten gehen durch Infrastrukturen, deren zentrale Ebenen häufig nicht von Europa kontrolliert werden. Selbst wenn ein Produkt physisch in Europa verkauft wird, befinden sich die Logik des Ökosystems, das Betriebssystem, der App-Store, die Werbewerkzeuge und Cloud-Dienste außerhalb des europäischen Steuerungszentrums.

Genau deshalb ist Nokia wichtig. Nokia war nicht einfach ein Telefon. Nokia hätte ein europäisches Apple werden können. Nicht im Sinn einer Kopie, sondern im Sinn eines eigenen Anziehungspunktes. Europa hätte seinen eigenen Massenbildschirm, seine eigene Plattform, seine eigene Anwendungskette, seine eigene Nutzerumgebung, seine eigenen Zahlungsgewohnheiten, seine eigenen Dienste und seinen eigenen technologischen Standard haben können. Stattdessen erhielt Europa die Rolle eines reichen Käufers fremder Ökosysteme.

 

Der Verlust der Kontrolle

Das Problem besteht nicht darin, dass das amerikanische iPhone schlecht ist oder chinesische Geräte von schlechter Qualität sind. Das Problem liegt tiefer. Wenn ein ganzer Wirtschaftsblock aufhört, ein zentrales digitales Massenprodukt zu schaffen, wird er allmählich von denen abhängig, die dieses Produkt schaffen. Die USA erhalten die obere Ebene: Betriebssysteme, Plattformen, Clouds, Werbemodelle, digitale Stores, Dienste, künstliche Intelligenz. China erhält die Produktions- und Hardware-Ebene: Geräte, Komponenten, Batterien, Elektronik, Massenlieferungen, günstige Konsumware. Europa bleibt zwischen ihnen: ein reicher Markt, ein starker Regulierer, aber immer weniger ein eigenständiges technologisches Zentrum.

Der Verlust von Nokia war eine frühe Warnung. Europa hätte damals erkennen können, dass früherer industrieller Ruhm die Zukunft nicht mehr garantiert. Doch statt eines harten Schlusses lebte der Kontinent zu lange mit dem Gefühl, dass Marke, Qualität, Patente und Ingenieure von selbst die Führung bewahren würden. Sie bewahrten sie nicht. Der neue Markt war kein Markt des Eisens, sondern ein Markt des Verhaltens.

Es gewann nicht derjenige, der ein robustes Telefon baute. Es gewann derjenige, der sich in die tägliche Gewohnheit des Menschen einbaute.

Das iPhone wurde nicht einfach ein Telefon. Es wurde zu einer Lebensweise, einem Zahlungsmittel, einer Kamera, einer Bank, einem Geschäft, einem Navigator, einem sozialen Schaufenster und einem persönlichen digitalen Kabinett. Chinesische Marken wurden nicht einfach billige Elektronik. Sie wurden zu einem massenhaften Kanal des Eindringens in die Geldbörse des Verbrauchers durch Preis, Verfügbarkeit, Updates und Produktionsvolumen. Europa wurde in diesem Schema zum Käufer. Reich, anspruchsvoll, regulierend, aber trotzdem Käufer.

Und hier trifft der Hauptschlag nicht den Stolz, sondern die Wirtschaft. Wenn Europa ein fremdes Smartphone kauft, geht das Geld nicht nur für das Gerät weg. Das Geld geht für das Ökosystem weg. Der Entwickler schreibt eine Anwendung für iOS und Android. Das Unternehmen kauft Werbung in amerikanischen digitalen Systemen. Der Nutzer speichert Daten in einer fremden Cloud. Der Staat muss darüber nachdenken, wie die Abhängigkeit von nichteuropäischen Lieferanten gesenkt werden kann. Banken, Verkehr, Medizin, Bildung, Handel und Medien bauen sich allmählich in digitale Konturen ein, die in ihrer Grundlage nicht europäisch sind.

Nokia war also nicht das Ende der Geschichte. Nokia war der Beginn eines sichtbaren Verlustes der technologischen Schicht. Zuerst verlor Europa das massenhafte Smartphone. Dann wurde offensichtlich, dass auch Clouds, Plattformen, künstliche Intelligenz, Betriebssysteme, Werbung und digitale Infrastruktur nicht im europäischen Zentrum liegen. Europa behielt die Fähigkeit zu regulieren, aber die Regulierung fremder Plattformen ersetzt nicht den Besitz einer eigenen Plattform.

Der gefährlichste Fehler besteht darin, dass Europa technologische Abhängigkeit oft als technische Frage wahrnimmt. In Wirklichkeit ist sie eine Frage des Verhaltens der Gesellschaft. Der Mensch nimmt das Telefon dutzende Male am Tag in die Hand. Über dieses Gerät kauft er, liest, schaut, kommuniziert, stimmt ab, bezahlt, arbeitet, sucht, wählt und reagiert. Wer diese Schnittstelle kontrolliert, beeinflusst Verhalten. Wer Verhalten beeinflusst, beeinflusst Nachfrage. Wer Nachfrage beeinflusst, erhält Geld.

Deshalb war der Verlust von Nokia nicht der Verlust eines Tastentelefons. Europa verlor die Chance, sich am wichtigsten Punkt der neuen Wirtschaft zu verankern: im täglichen Kontakt zwischen Persönlichkeit und digitalem System. Danach geriet Europa in die Lage eines dritten großen Wirtschaftszentrums, das Geld, Markt und Bevölkerung hat, aber von fremden technologischen Toren abhängig ist. Amerikanische Unternehmen geben die obere Ebene des digitalen Lebens. Chinesische Unternehmen geben massenhafte Hardware und günstigen Warenfluss. Europa reguliert, kauft, diskutiert, passt sich an und versucht aufzuholen.

Der Hauptgedanke ist einfach. Europa degradierte nicht, weil es keinen Verstand, keine Ingenieure oder keine Geschichte hätte. Europa geriet an den Rand technologischer Degradation, weil es zu lange frühere Führerschaft für eine Garantie der Zukunft hielt. Nokia zeigte diesen Fehler zuerst. Das Smartphone wurde zur neuen Fabrik des Verhaltens, und Europa verlor seine Fabrik genau in dem Moment, als sie wichtiger wurde als alte Werke.

 

Warum der Verlust von Nokia zu einem systemischen Problem Europas wurde

Als Europa Nokia als massenhaften Technologieführer verlor, verlor es nicht nur Fabriken, Verkäufe und Marktanteile. Es verlor seinen eigenen Kanal zur Bildung digitaler Gewohnheit. Das ist viel ernster als das Verschwinden einer starken Marke aus den Ladenregalen. Eine Marke kann zurückkehren, Produktion kann teilweise wiederhergestellt werden, einzelne Geräte können wieder herausgebracht werden. Aber eine verlorene Gewohnheit des Verbrauchers kehrt viel schwerer zurück.

Ein Nutzer, der zehn Jahre in iOS oder Android lebt, benutzt nicht einfach ein Telefon. Er speichert dort Fotos, Bankanwendungen, Kontakte, Dokumente, Chats, Abonnements, Passwörter, Routen, Einkäufe, Arbeitswerkzeuge und seine persönliche Geschichte. Sein Verhalten ist in einer fremden digitalen Umgebung verankert. Selbst wenn Europa morgen ein neues Gerät schafft, wird das nicht ausreichen. Es muss nicht nur das Gerät zurückholen, sondern auch die Gewohnheit. Und Gewohnheit ist in der modernen Wirtschaft oft teurer als die Ware selbst.

Die Logik des Grundgesetzes der politischen Ökonomie

Genau hier wirkt die tiefe Logik des Grundgesetzes der politischen Ökonomie. Wirtschaft beginnt nicht mit der Fabrik und nicht mit dem Ministerium. Sie beginnt mit der Persönlichkeit. Die Persönlichkeit formt Verhalten. Verhalten führt zur Wahl. Wahl schafft Nachfrage. Nachfrage lenkt Geld. Wenn die Persönlichkeit jeden Tag in einem fremden digitalen System lebt, bedient ihr Verhalten allmählich eine fremde wirtschaftliche Architektur. Geld geht dorthin, wo der Punkt der Steuerung der Wahl liegt.

Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld

Europa kann starke Banken, Universitäten, Autofabriken, Pharmazie, Infrastruktur und einen Markt haben. Aber wenn die wichtigste digitale Schnittstelle des Menschen anderen Machtzentren gehört, dann wird ein erheblicher Teil der künftigen Nachfrage nicht in Europa geformt. Das ist technologische Abhängigkeit neuen Typs. Sie sieht nicht immer wie Besatzung oder direkte Unterordnung aus. Sie sieht bequem, schön, modern und freiwillig aus. Der Nutzer kauft selbst das Gerät, lädt selbst Anwendungen herunter, akzeptiert selbst Bedingungen, überträgt sein Verhalten selbst in ein fremdes Ökosystem.

Deshalb darf man die Frage Nokia nicht nur als Business Case betrachten. Sie ist ein europäisches politökonomisches Symptom. Der alte Führer hatte Kapital, Marke, Ingenieure und Kunden, aber er verstand die Veränderung des Verbraucherverhaltens nicht. Europa als System riskiert, denselben Fehler zu wiederholen. Es sieht Industrie, Energieregeln, Steuern, Klimanormen, Richtlinien und Markt, aber zu oft sieht es nicht das Wichtigste: wohin das Verhalten des Menschen geht.

Wenn ein Mensch ein iPhone wählt, geht Geld nicht nur an Apple. Es geht in eine ganze Kette:

• App-Store,
• Abonnements,
• Cloud,
• Dienste,
• Zubehör,
• Zahlungslösungen,
• Werbung,
• Entwickler,
• Medien,
• künstliche Intelligenz.

 

Wenn ein Mensch ein chinesisches Smartphone wählt, geht Geld in eine andere Kette:

• Produktion,
• Komponenten,
• Logistik,
• Konsumelektronik,
• Anwendungsökosysteme,
• Hardware-Plattformen.

 

Europa bleibt in beiden Fällen Verkaufsort, nicht Steuerungszentrum.

Hier entsteht die gefährliche Rolle des dritten wirtschaftlichen Punktes der Weltwirtschaft. Europa ist reich, aber abhängig. Europa reguliert, produziert aber nicht immer die Grundlage. Europa streitet über Regeln, besitzt aber häufig nicht die Plattform, auf die diese Regeln gelegt werden. Diese Lage ist nur auf kurze Distanz bequem. Auf lange Distanz führt sie zu technologischer Schwächung.

Wenn Europa das Smartphone nicht kontrolliert, kontrolliert es nicht den wichtigsten alltäglichen Bildschirm. Wenn Europa das Betriebssystem nicht kontrolliert, kontrolliert es nicht die grundlegende Umgebung der Anwendungen. Wenn Europa die Clouds nicht kontrolliert, kontrolliert es nicht Speicherung und Verarbeitung von Daten. Wenn Europa die künstliche Intelligenz nicht kontrolliert, kontrolliert es nicht die nächste Schicht der Entscheidungsfindung. Wenn Europa die digitale Identifikation nicht kontrolliert, kontrolliert es nicht die künftige Form des bürgerlichen und kommerziellen Zugangs.

So verwandelt sich ein reicher Markt allmählich in ein abhängiges Konsumgebiet. Formal bleibt Europa stark. Es hat einen hohen Lebensstandard, starke Institutionen, entwickelte Städte, große Unternehmen, einen riesigen Binnenmarkt und politisches Gewicht. Aber unter dieser äußeren Stärke entsteht eine technologische Leere. Geld ist vorhanden. Nutzer sind vorhanden. Nachfrage ist vorhanden. Doch der zentrale digitale Mechanismus liegt nicht hier.

Gerade deshalb muss ein Artikel über Nokia keine Nostalgie sein, sondern eine Warnung. Es geht nicht darum, dass Telefone früher besser waren. Es geht darum, dass Europa bereits einmal den Moment des Übergangs verloren hat. Es hatte die Chance, zu einem eigenständigen Zentrum der neuen digitalen Epoche zu werden, gab aber stattdessen die wichtigste Verbraucherschnittstelle an die USA und Asien ab. Die nächste Epoche wird noch schwieriger: künstliche Intelligenz, persönliche digitale Agenten, autonome Geräte, intelligente Autos, Zahlungssysteme, digitale Dokumente, Biometrie, Cloud-Verarbeitung, neue Formen der Werbung und neue Formen des Einflusses auf Verhalten.

Wenn Europa sich erneut auf Regulierung beschränkt, wird es erneut zu spät kommen. Ein Regulierer kann Schaden bremsen, aber er schafft technologische Führerschaft nicht von selbst. Führerschaft entsteht durch Produkt, Kader, Kapital, Risiko, Geschwindigkeit und Maßstab. Genau das fehlte Europa im Moment Nokia. Genau das muss zurückgeholt werden.

 

Die Lösung: Europa braucht eine eigene technologische Schicht

Die Lösung besteht hier nicht darin, einfach „Nokia zurückzubringen“ oder noch ein Telefon zu produzieren. Dafür ist es zu spät und zu eng. Die Lösung muss systemisch sein: Europa muss wieder eine eigene technologische Schicht schaffen, die nicht mit Eisen beginnt, sondern mit der Steuerung des Nutzerverhaltens.

Wenn Europa aus der Abhängigkeit herauskommen will, muss es aufhören, nur in Kategorien von Fabriken, Subventionen und Regulierungen zu denken. Es braucht eine neue technologische Mobilisierung. Nicht militärisch, nicht bürokratisch, sondern ingenieurtechnisch, unternehmerisch und systemisch. Europa muss Fachkräfte anziehen, Bedingungen für Entwickler schaffen, Teams sammeln, Talente zurückholen, Zugang zu Kapital öffnen und eigene digitale Produkte nicht als dekorative Projekte, sondern als Grundlage der künftigen Wirtschaft bauen.

Der erste Schritt

Der erste Schritt besteht in der Anziehung von Fachkräften. Europa kann neue technologische Unabhängigkeit nicht nur durch Verordnungen, Richtlinien und Kommissionen schaffen. Es braucht Ingenieure, Systemarchitekten, Spezialisten für Betriebssysteme, Anwendungsentwickler, Cybersicherheitsspezialisten, Interface-Designer, Experten für Chips, Clouds, künstliche Intelligenz, Zahlungen und Nutzerökosysteme. Wenn Europa wieder ein technologischer Spieler erster Klasse werden will, muss es eine Umgebung schaffen, in die Fachkräfte nicht wegen eines vorübergehenden Zuschusses kommen, sondern wegen einer großen historischen Aufgabe.

Der zweite Schritt

Der zweite Schritt besteht in der Schaffung eines eigenen Betriebssystems. Genau hier verläuft die zentrale Grenze der Abhängigkeit. Solange der europäische Nutzer in iOS und Android lebt, kontrolliert Europa den Haupteingang in das Verhalten des Menschen nicht. Das Smartphone wurde nicht einfach ein Gerät. Es wurde zu einem persönlichen digitalen Raum, über den der Mensch Bank, Geschäft, Route, Nachricht, Anwendung, Abonnement, Zahlung und Kommunikationsform wählt. Wenn das Betriebssystem fremd ist, steht ein fremdes System zwischen dem europäischen Menschen und der europäischen Wirtschaft.

Ein europäisches Betriebssystem darf keine Kopie von iOS oder Android sein. Eine Kopie wird immer schwächer sein als das Original. Es muss um die europäische Logik herum gebaut werden: Privatsphäre, Sicherheit, offene Kompatibilität, Datenschutz, Verbindung mit staatlichen Dienstleistungen, Banken, lokalem Geschäft, Bildung, Medizin, Verkehr und europäischen digitalen Diensten. Es muss nicht einfach noch ein Betriebssystem sein, sondern eine einheitliche Umgebung, in der der Mensch im digitalen Raum leben kann, ohne vollständige Abhängigkeit von den USA oder China.

Der dritte Schritt

Der dritte Schritt besteht in der Schaffung eines eigenen Ökosystems von Anwendungen. Ein Betriebssystem ohne Anwendungen hat keine Bedeutung. Deshalb muss Europa nicht nur den Kern bauen, sondern auch den Markt um ihn herum: App-Store, Zahlungssystem, Werkzeuge für Entwickler, Cloud-Infrastruktur, europäische Werbung, sichere Identifikation, einheitliches digitales Profil, lokale Dienste und verständliche Regeln der Monetarisierung. Der Entwickler muss verstehen, dass die europäische Plattform nicht nur eine Idee gibt, sondern auch Geld. Ohne das werden Fachkräfte wieder dorthin gehen, wo es einen Markt gibt.

Der vierte Schritt

Der vierte Schritt besteht in der Unterstützung eigener Gerätehersteller. Ein Betriebssystem muss einen physischen Körper haben. Das können Smartphones, Tablets, geschützte Geräte für Unternehmen, staatliche Geräte, Bildungsgeräte, Terminals, Automobilsysteme und industrielle Schnittstellen sein. Es ist nicht notwendig, sofort Apple und Samsung auf dem gesamten Massenmarkt zu besiegen. Beginnen kann man mit staatlichen Beschaffungen, Unternehmenssektor, Banken, Schulen, Universitäten, Medizin, Verkehr und strategischen Branchen. So entsteht die erste garantierte Nachfrage.

Und hier wirkt wieder das Grundgesetz der politischen Ökonomie:

Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld

Persönlichkeit: Europa muss aufhören, sich nur als reicher Verbraucher fremder Technologien wahrzunehmen.

Verhalten: Statt vorsichtiger Beobachtung braucht es den Übergang zum ingenieurtechnischen Handeln.

Wahl: Ein eigenes Betriebssystem, eigene Plattformen und ein eigenes Ökosystem schaffen.

Nachfrage: Zunächst garantierte europäische Nachfrage durch Staat, Unternehmen, Bildung und strategische Branchen formen.

Geld: Kapital beginnt innerhalb des europäischen technologischen Kreislaufs zu bleiben, statt in die USA und nach China abzufließen.

Die wichtigste Bedingung besteht darin, dass dieses Projekt nicht zu einem weiteren bürokratischen Programm werden darf. Wenn Europa ein Betriebssystem als politisches Symbol schafft, wird es noch einmal verlieren. Wenn es ein langsames, teures, geschlossenes und unbequemes Produkt wird, wird der Nutzer nicht wechseln. Verhalten kann man nicht durch Befehl erzwingen. Verhalten kann nur dann verändert werden, wenn ein neues System bequemer, sicherer, vorteilhafter und verständlicher ist.

Deshalb muss die Lösung hart und praktisch sein: Fachkräfte anziehen, ihnen Kapital geben, ein europäisches Betriebssystem schaffen, darum herum App-Store, Zahlungen, Clouds, Geräte und einen garantierten ersten Markt bauen. Keine Gespräche über Souveränität, sondern ein Produkt. Keine Konferenzen über die Zukunft, sondern eine funktionierende digitale Umgebung. Kein Bedauern über Nokia, sondern ein neuer technologischer Sammelpunkt.

Der Verlust von Nokia zeigte, dass Europa den Übergang vom alten Telefon zum Smartphone verschlafen kann. Der nächste Übergang wird noch gefährlicher: künstliche Intelligenz, digitale Persönlichkeiten, persönliche Agenten, Cloud-Dienste, intelligente Geräte, autonomer Verkehr und neue Zahlungssysteme. Wenn Europa erneut nur Regulierer und Käufer bleibt, wird es endgültig in der Rolle des dritten wirtschaftlichen Punktes festgeschrieben, der Geld hat, aber die technologische Zukunft nicht steuert.

Die endgültige Lösung lautet:

Europa braucht keine Nostalgie nach Nokia, sondern eine neue eigene technologische Plattform.

Das Betriebssystem muss ihr Zentrum werden. Fachkräfte müssen ihr Motor werden. Europäische Nachfrage muss ihr erster Markt werden. Nur so beginnen Geld, Daten, Verhalten und technologische Macht wieder nach Europa zurückzukehren.

 

Milliardeninvestitionen und ein Horizont von 10 Jahren

Europa muss eine einfache Sache anerkennen: Technologische Unabhängigkeit entsteht nicht durch billige Programme, Zuschüsse für Präsentationen und vorsichtige Halbmaßnahmen. Wenn Europa nach dem Fall von Nokia seine eigene massenhafte digitale Schicht verloren hat, kann es sie nur durch Investitionen großen Maßstabs zurückholen. Es muss nicht um Millionen, sondern um Milliarden Euro gehen. Das ist teuer, aber die Abhängigkeit von den USA und China ist noch teurer.

In 10 Jahren kann Europa technologisch unabhängig sein, wenn es beginnt, nicht als Beobachter, sondern als System zu handeln. Dafür müssen europäische Technologiehubs geschaffen werden, in denen Ingenieure, Entwickler, Architekten von Betriebssystemen, Spezialisten für Chips, Cybersicherheit, Schnittstellen, Clouds, künstliche Intelligenz und mobile Ökosysteme versammelt werden. Diese Hubs dürfen nicht als dekorative Innovationszentren arbeiten, sondern als Produktionsstäbe des neuen digitalen Europas.

Eine gesonderte Frage betrifft Nokia. Die europäische Politik muss aufhören, solche Unternehmen wie gewöhnliche Marktteilnehmer zu behandeln. Nokia war bereits der Beweis, dass Europa ein technologisches Massenprodukt von Weltniveau schaffen kann. Deshalb müssen solche Unternehmen von einem Teil der Steuerlast befreit werden, unter der Bedingung, dass sie konkrete technologische Verpflichtungen übernehmen: Entwicklung eines eigenen Betriebssystems, einer eigenen Engine, einer eigenen mobilen Plattform, eigener Dienste und eigener Infrastruktur.

Hier ist das Prinzip des Austauschs wichtig. Der Staat verteilt nicht einfach Geld. Europa senkt nicht einfach Steuern. Im Gegenzug erhält das Unternehmen die Verpflichtung, ein Produkt zu schaffen, das für die technologische Souveränität des Kontinents arbeitet. Wenn Nokia Steuervergünstigungen, Zugang zu Kapital, Unterstützung durch Hubs und staatliche Aufträge erhält, darf es Innovationen nicht imitieren, sondern muss eine neue europäische technologische Schicht bauen.

Die Schlüsselaufgabe besteht in der Schaffung einer eigenen Engine. Nicht nur einer Oberfläche, nicht nur eines schönen Interfaces, nicht nur eines weiteren Telefons, sondern einer grundlegenden technologischen Systembasis. Europa braucht ein eigenes Betriebssystem, einen eigenen Kern zur Steuerung von Geräten, eine eigene Anwendungsumgebung, ein eigenes Sicherheitssystem, einen eigenen App-Store, eigene Zahlungslösungen, eine eigene Integration mit staatlichen und kommerziellen Diensten.

Ohne das bleibt Europa ein reicher Nutzer fremder Plattformen. Es wird Geld, Universitäten, Fabriken, Banken, Städte, Verbraucher und Regulierer haben, aber der wichtigste digitale Eingang in das Verhalten des Menschen wird weiter bei den USA und China liegen. Das bedeutet, dass Europa von fremden Betriebssystemen, fremden App-Stores, fremden Zugangsregeln, fremden Updates, fremden Clouds und fremder Architektur des digitalen Lebens abhängig bleibt.

Nach dem Grundgesetz der politischen Ökonomie sieht die Lösung so aus:

Persönlichkeit: Europa muss sein Selbstbild verändern und aufhören, Verbraucher einer fremden technologischen Zukunft zu sein.

Verhalten: Statt vorsichtiger Regulierung braucht es den Übergang zu großem ingenieurtechnischem Aufbau.

Wahl: Milliarden investieren, Hubs schaffen, strategische Unternehmen von einem Teil der Steuern befreien und die Entwicklung einer eigenen Engine verlangen.

Nachfrage: Einen garantierten europäischen Markt durch staatliche Beschaffungen, Schulen, Universitäten, Banken, Verkehr, Medizin, Unternehmen und gewöhnliche Nutzer formen.

Geld: Nach 10 Jahren beginnt Kapital innerhalb des europäischen technologischen Systems zu bleiben, statt zu Apple, Google, Samsung, Xiaomi und chinesischer Konsumelektronik abzufließen.

Das Wichtigste ist, dass Europa keinen sofortigen Gewinn erwarten darf. Technologische Unabhängigkeit entsteht nicht in einem Haushaltsjahr. Es ist ein Projekt für ein Jahrzehnt. Die ersten Jahre werden teuer, schwierig und vielleicht äußerlich ineffektiv sein. Aber nach 10 Jahren kann das Ergebnis die Stellung Europas in der Weltwirtschaft verändern. Der Kontinent erhält nicht einfach ein neues Produkt, sondern seine eigene digitale Grundlage.

Ein solches Projekt muss gleichzeitig in mehreren Richtungen beginnen.

Die erste Richtung

Die erste Richtung: ein europäisches Betriebssystem für mobile Geräte, Tablets, staatliche Geräte, den Unternehmenssektor und geschützte Kommunikation.

Die zweite Richtung

Die zweite Richtung: eine eigene Engine für Anwendungen und Dienste, damit Entwickler Produkte innerhalb der europäischen Umgebung schaffen können.

Die dritte Richtung

Die dritte Richtung: ein europäischer App-Store mit transparenten Regeln, normaler Monetarisierung und Schutz der Entwickler.

Die vierte Richtung

Die vierte Richtung: europäische Cloud-Infrastruktur, damit Daten, Identifikation, Zahlungen und staatliche Dienste nicht von äußeren Zentren abhängig sind.

Die fünfte Richtung

Die fünfte Richtung: eine Produktionsverbindung mit europäischen Unternehmen, einschließlich Nokia und anderen technologischen Akteuren, denen steuerliche Freiheit im Austausch gegen ein konkretes Ergebnis gegeben werden muss.

Das darf kein abstrakter Slogan über digitale Souveränität sein. Die Formel muss hart sein:

• Europa investiert Milliarden.
• Europa schafft Technologiehubs.
• Europa befreit strategische Unternehmen von einem Teil der Steuern.
• Europa verlangt ein eigenes Betriebssystem und eine eigene Engine.
• Europa schafft garantierte Nachfrage.
• Europa erhält nach 10 Jahren technologische Unabhängigkeit.

 

Der Verlust von Nokia zeigte, dass Europa die Zukunft bereits einmal denen überlassen hat, die die Veränderung des Verbraucherverhaltens schneller verstanden haben. Nun darf sich der Fehler nicht wiederholen. Wenn Europa sich erneut auf Gespräche beschränkt, wird es endgültig zwischen den USA und China als reicher Markt ohne eigenes digitales Zentrum festgeschrieben. Wenn Europa jedoch Milliarden investiert, Fachkräfte versammelt, Hubs schafft, Nokia und anderen Unternehmen steuerliche Freiheit unter konkreten Verpflichtungen gibt, dann kann die Lage in 10 Jahren anders sein.

Dann wird Europa nicht nur Geräte kaufen. Es wird Geräte schaffen.

• Es wird nicht nur Plattformen regulieren. Es wird eine eigene Plattform haben.
• Es wird nicht nur Daten schützen. Es wird sie innerhalb des eigenen Systems speichern und verarbeiten.
• Es wird nicht nur über Unabhängigkeit sprechen. Es wird technisch unabhängig sein.

Genau das muss die Schlussfolgerung aus der Geschichte von Nokia sein: Europa verlor den vergangenen Übergang nicht, weil es schwach war, sondern weil es zu lange nicht handelte. Den nächsten Übergang muss man nicht diskutieren, sondern bauen.

 

Osteuropa als Kaderbasis technologischer Unabhängigkeit

Diese Strategie wird noch stärker, wenn man Osteuropa berücksichtigt. Europa verfügt bereits über eine menschliche Ressource, die oft unterschätzt wird. Es geht um eine enorme Zahl von Fachkräften aus Osteuropa: Programmierer, Ingenieure, Mathematiker, Cybersicherheitsspezialisten, Entwickler, Systemarchitekten, technische Unternehmer, Spezialisten für Netzwerke, Clouds, Produkte, Schnittstellen und angewandte Lösungen.

Polen, die Länder des Baltikums, Tschechien, die Slowakei, Rumänien, Bulgarien, die Ukraine, Belarus und der Balkan liefern Europa seit langem eine starke technische Ressource. Aber derzeit arbeitet ein erheblicher Teil dieses Potenzials verstreut. Manche gehen in die USA. Manche arbeiten remote für amerikanische Konzerne. Manche bedienen westeuropäische Unternehmen als externe Auftragnehmer. Manche schaffen Start-ups, die später von großen Akteuren aus den USA oder Asien gekauft werden. Das heißt: Humankapital ist vorhanden, aber es ist nicht in einem europäischen strategischen Projekt gesammelt.

Genau hier kann Europa einen starken Zug machen. Technologiehubs müssen nicht nur in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden oder Finnland geschaffen werden, sondern auch in Osteuropa. Das ist günstiger, flexibler und schneller. Osteuropa kann zur ingenieurtechnischen Basis des neuen europäischen Betriebssystems, der neuen Engine, des europäischen App-Stores, geschützter Kommunikation, Cloud-Infrastruktur und Dienste digitaler Identifikation werden.

Das ist besonders wichtig, weil Osteuropa einen anderen Verhaltenstyp hat. Dort gibt es weniger alte industrielle Selbstsicherheit, die Nokia zugrunde richtete. Dort gibt es mehr praktische Härte, Überlebenserfahrung, technische Anpassungsfähigkeit und Bereitschaft, unter begrenzten Ressourcen zu arbeiten. Für die Schaffung einer neuen technologischen Plattform kann das sogar stärker sein als die komfortable Logik alter westeuropäischer Konzerne.

Nach dem Grundgesetz der politischen Ökonomie sieht das so aus:

Persönlichkeit: Der osteuropäische Spezialist bildet sich häufig in einer Umgebung heraus, in der man sich schnell anpassen und Aufgaben ohne übermäßige Bürokratie lösen muss.

Verhalten: Er arbeitet praktisch, flexibel, technisch, oft ohne auf ideale Bedingungen zu warten.

Wahl: Bei richtiger Systemgestaltung kann er ein europäisches Projekt wählen statt Auswanderung in die USA oder Arbeit für fremde Plattformen.

Nachfrage: Europa schafft Nachfrage nach eigenen Technologien, und Fachkräfte erhalten Markt, Aufgabe und Sinn.

Geld: Kapital bleibt innerhalb Europas und beginnt, das eigene technologische System zu ernähren.

Hier muss die Lösung konkret sein. Europa investiert Milliarden nicht nur in Gebäude und Berichte, sondern in Menschen. Technologiehubs werden in Osteuropa geschaffen. Nokia und andere strategische Unternehmen erhalten Steuervergünstigungen, aber nicht einfach so, sondern unter der Verpflichtung zur Entwicklung einer eigenen Engine, eines eigenen Betriebssystems und eines europäischen digitalen Ökosystems. Universitäten werden an das Projekt angeschlossen. Start-ups erhalten Zugang zur Infrastruktur. Entwickler erhalten keine vorübergehenden Zuschüsse, sondern eine langfristige Aufgabe und einen garantierten Markt.

Osteuropa kann nicht Peripherie, sondern technischer Motor dieses Projekts werden. Genau dort kann man Teams schneller, günstiger und aggressiver aufbauen. Genau dort kann man Entwickler versammeln, die nicht jahrelang das Konzept diskutieren, sondern Code schreiben, den Kern testen, Prototypen bauen, Dienste starten und eine funktionierende Plattform schaffen.

Dann wird die Formel der Lösung noch stärker:

• Europa investiert Milliarden.
• Europa schafft Technologiehubs.
• Osteuropa wird zur ingenieurtechnischen Basis.
• Nokia und andere strategische Unternehmen erhalten Steuererleichterungen unter konkretem Ergebniszwang.
• Ein eigenes Betriebssystem und eine eigene Engine werden entwickelt.
• Ein europäisches Ökosystem für Anwendungen, Daten, Zahlungen und Dienste wird geformt.
• Nach 10 Jahren erhält Europa technologische Unabhängigkeit.

 

Das ist keine Fantasie. Es ist eine Frage politischer Wahl und systemischen Willens. Europa hat bereits Geld. Europa hat bereits einen Markt. Europa hat bereits Universitäten. Europa hat bereits Fachkräfte. Europa hat bereits das historische Beispiel Nokia, das den Preis des Zögerns zeigt. Nun müssen diese Elemente zu einem Projekt verbunden werden.

Denn wenn Fachkräfte aus Osteuropa erneut für Apple, Google, Microsoft, chinesische Plattformen oder zufällige externe Projekte arbeiten, wird Europa weiter seine Zukunft verlieren. Wenn dieses Humankapital jedoch innerhalb eines europäischen Technologiehubs gesammelt wird, kann es zur Grundlage neuer digitaler Unabhängigkeit werden.

Europa muss nicht bei null beginnen. Es hat bereits Menschen. Es hat bereits eine technische Schule. Es hat bereits Osteuropa als starke Kaderbasis. Es fehlt nur eines: eine systemische Entscheidung, die verstreute Fachkräfte in einen einheitlichen technologischen Sprung verwandelt.

 

Warum Steuervergünstigungen an Ergebnisse gebunden sein müssen

Die Befreiung von Nokia oder anderen strategischen Unternehmen von einem Teil der Steuerlast darf kein Geschenk sein. Sie muss ein Vertrag zwischen Europa und der technologischen Zukunft sein. Das Unternehmen erhält Vergünstigungen, übernimmt dafür aber eine messbare Verpflichtung. Nicht Berichte, nicht Präsentationen, nicht Teilnahme an Foren, sondern konkrete Entwicklungen: Systemkern, Engine, Interface, App-Store, Sicherheit, Integration mit europäischen Diensten, funktionierende Geräte und ein realer Nutzermarkt.

Europa hat starke Ideen bereits zu oft in administrative Programme verwandelt. Im technologischen Bereich ist ein solcher Ansatz besonders gefährlich.

• Ein Betriebssystem entsteht nicht aus einer Pressemitteilung.
• Eine Engine entsteht nicht aus einer Erklärung.
• Ein Ökosystem entsteht nicht aus einem Runden Tisch.

Dafür braucht es Teams, Fristen, Geld, Verantwortung, Konkurrenz, Tests, Fehler, Korrekturen, schnelle Entscheidungen und politischen Schutz vor bürokratischer Bremsung.

Steuervergünstigungen müssen als Beschleunigungsinstrument wirken. Wenn ein strategisches Unternehmen Gewinn in ein europäisches Betriebssystem investiert, erhält es Befreiung. Wenn es Arbeitsplätze für europäische Ingenieure schafft, erhält es Unterstützung. Wenn es eine Plattform baut, die die Abhängigkeit von den USA und China senkt, erhält es staatliche Aufträge. Wenn es Vergünstigungen nur zur Erhaltung eines alten Modells nutzt, muss die Unterstützung beendet werden.

Eine solche Logik verändert das Verhalten des Geschäfts. Das Unternehmen beginnt zu verstehen, dass es profitabel ist, Innovationen nicht zu imitieren, sondern ein reales Produkt zu schaffen. Ingenieure erhalten eine Aufgabe. Universitäten erhalten eine Richtung. Start-ups erhalten einen Markt. Der Staat erhält ein Instrument der Souveränität. Der Nutzer erhält eine Alternative. Geld beginnt sich innerhalb des europäischen Systems zu bewegen.

Darin besteht der Unterschied zwischen einem systemischen Ansatz und einer gewöhnlichen Subvention. Eine Subvention schließt oft ein Loch. Eine systemische Investition schafft eine neue Verhaltenskette. Europa darf Unternehmen nicht einfach frühere Fehler kompensieren. Es muss Zukunft kaufen. Und es muss sie nicht in den USA und nicht in China kaufen, sondern innerhalb der eigenen technologischen Architektur.

 

Garantierte Nachfrage als erster Motor

Ein neues europäisches Betriebssystem wird den Massenmarkt nicht sofort besiegen können. Das muss ehrlich anerkannt werden. Der Nutzer ist bereits an iOS und Android gewöhnt. Entwickler arbeiten bereits für diese Systeme. Unternehmen sind bereits in diese Kanäle eingebaut. Deshalb muss die erste Nachfrage systemisch geformt werden.

Staatliche Einrichtungen können europäische geschützte Geräte nutzen. Schulen und Universitäten können europäische Tablets und Bildungssysteme erhalten. Banken können europäische Zahlungslösungen integrieren. Der Verkehr kann europäische Schnittstellen nutzen. Die Medizin kann über geschützte europäische Geräte arbeiten. Kommunen können digitale Dienstleistungen über eine eigene Plattform anschließen. Der Unternehmenssektor kann eine sichere Alternative für interne Kommunikation erhalten.

Das bedeutet kein erzwungenes Verbot fremder Systeme. Es bedeutet die Schaffung eines eigenen Startmarkts. Jede große technologische Plattform braucht am Anfang eine Basis. Die USA schufen ihre Ökosysteme über Risikokapital, Universitäten, Verteidigungsaufträge, privaten Markt und globale Konzerne. China schuf seine Ökosysteme über Maßstab, Produktion, Binnenmarkt und staatliche Strategie. Europa muss sein Modell schaffen: garantierte Binnennachfrage, rechtliche Stabilität, Ingenieurhubs, Datenschutz, offene Kompatibilität und strategische Unterstützung.

Hier ist wieder die Kette sichtbar:

Persönlichkeit: Der Nutzer muss im europäischen System nicht Strafe, sondern Bequemlichkeit und Vertrauen sehen.

Verhalten: Er beginnt, europäische Dienste in Schule, Arbeit, Bank, Verkehr und Staat zu nutzen.

Wahl: Gewohnheit verankert sich allmählich.

Nachfrage: Es entsteht ein Markt für Anwendungen, Geräte, Dienste und Support.

Geld: Entwickler und Unternehmen erhalten einen wirtschaftlichen Sinn, innerhalb der europäischen Plattform zu bleiben.

Ohne garantierte Nachfrage riskiert ein europäisches Betriebssystem, ein schöner Versuch zu bleiben. Mit garantierter Nachfrage wird es zu einem industriellen Projekt. Das ist der zentrale Unterschied.

 

Europa zwischen den USA und China

Heute befindet sich Europa zwischen zwei technologischen Machtzentren. Die USA steuern einen erheblichen Teil der digitalen Oberseite: Betriebssysteme, Plattformen, Clouds, künstliche Intelligenz, Werbung, App-Stores, soziale Netzwerke, Unternehmenssoftware. China steuert einen erheblichen Teil der Hardware- und Produktionsschicht: Geräte, Komponenten, Batterien, Massenelektronik, Logistik, günstige Waren und schnelle Produktionsketten.

Europa tritt in diesem Schema zu oft als Markt auf. Es kauft, reguliert, streitet, bestraft, passt sich an, setzt aber nicht den wichtigsten technologischen Standard. Das ist eine gefährliche Position für einen Wirtschaftsblock, der Selbstständigkeit beansprucht. Man kann kein vollwertiges Machtzentrum sein, wenn das Verhalten des eigenen Verbrauchers durch fremde digitale Tore läuft.

Das Smartphone wurde zum modernen Kontrollpunkt in die Wirtschaft. Durch es läuft Aufmerksamkeit. Durch es läuft der Kauf. Durch es läuft Werbung. Durch es läuft die Bankzahlung. Durch es läuft Identifikation. Durch es läuft die Nachricht. Durch es läuft soziale Reaktion. Durch es läuft Arbeit. Durch es läuft sogar politische Wahrnehmung. Wenn Europa diese Ebene nicht kontrolliert, kontrolliert es einen erheblichen Teil der künftigen Wirtschaft nicht.

Deshalb darf technologische Unabhängigkeit Europas nicht als Isolation verstanden werden. Es geht nicht darum, sich von den USA und China abzuschließen. Es geht darum, eine eigene Stütze zu haben. Europa kann handeln, zusammenarbeiten, kaufen, konkurrieren und Technologien austauschen. Aber es darf nicht vollständig von fremden Betriebssystemen, fremden Clouds, fremden Plattformen und fremden Hardwareketten abhängig sein.

Unabhängigkeit bedeutet das Vorhandensein eines eigenen Zentrums technologischer Entscheidungen.

In diesem Sinn bleibt Nokia ein Symbol. Als Europa Nokia verlor, verlor es nicht nur ein finnisches Unternehmen. Es verlor den Beweis, dass ein europäisches Produkt in der Tasche der ganzen Welt liegen kann. Jetzt besteht die Aufgabe nicht darin, die alte Nokia wiederzubeleben, sondern einen neuen europäischen Sammelpunkt zu schaffen. Das kann Nokia sein, ein Konsortium um Nokia herum, mehrere Unternehmen, eine gesamteuropäische Plattform, eine Verbindung von Universitäten, Start-ups und industriellen Akteuren. Die Form kann unterschiedlich sein. Der Kern ist einer: Europa muss sich den technologischen Eingang in das Verhalten des Menschen zurückholen.

 

Die Schlussformel des Artikels

Der Verlust von Nokia wurde zu einer der wichtigsten Warnungen für Europa. Der alte Führer hatte Kapital, Marke, Ingenieure, Kunden und einen globalen Markt, aber er verstand die Veränderung des Verbraucherverhaltens nicht. Als das Telefon zum Smartphone wurde, lebte Nokia zu lange in der Logik des alten Geräts. In der Folge verlor Europa seine eigene massenhafte digitale Schnittstelle.

Danach geriet Europa in die Lage eines reichen, entwickelten, aber abhängigen Marktes. Die USA gaben Betriebssysteme, Plattformen, Clouds, Anwendungen, Werbung und digitale Dienste. China gab massenhafte Hardware, Komponenten, billige Elektronik und Produktionsmaßstab. Europa behielt Geld, Verbraucher, Regulierung und industrielle Erinnerung, verlor aber sein eigenes Zentrum zur Steuerung der neuen digitalen Nachfrage.

Aus Sicht des Grundgesetzes der politischen Ökonomie sieht das so aus:

Persönlichkeit: Europa fühlte sich zu lange als Sieger der alten technologischen Epoche.

Verhalten: Es handelte vorsichtig, langsam und selbstsicher.

Wahl: Es verteidigte das alte Modell statt ein neues zu schaffen.

Nachfrage: Der Verbraucher ging zu Smartphones, Plattformen und Ökosystemen der USA und Asiens.

Geld: Kapital, Daten, Einfluss und technologische Macht gingen der Nachfrage hinterher.

Die Lösung darf nicht kosmetisch sein, sondern muss systemisch sein. Europa muss Milliarden investieren, Technologiehubs schaffen, Fachkräfte anziehen, das enorme Kaderpotenzial Osteuropas nutzen, Nokia und anderen strategischen Unternehmen steuerliche Erleichterungen unter konkreten Verpflichtungen geben und die Entwicklung einer eigenen Engine, eines eigenen Betriebssystems, eines eigenen App-Stores, einer eigenen Cloud-Umgebung, eigener Zahlungslösungen und einer eigenen digitalen Infrastruktur verlangen.

Der Horizont eines solchen Projekts beträgt ungefähr 10 Jahre. Schneller entsteht volle Unabhängigkeit nicht. Aber in 10 Jahren kann Europa eine völlig andere Position erhalten. Es kann aufhören, nur reicher Käufer fremder Geräte zu sein. Es kann wieder Produzent einer digitalen Umgebung werden. Es kann Geld, Daten, Fachkräfte und Nachfrage in das eigene System zurückholen.

Der Hauptgedanke des Artikels bleibt hart:

Europa verliert nicht, weil es keine Geschichte, keine Marken oder keine Ingenieure hat. Europa riskiert zu verlieren, weil es zu lange wie der Sieger einer alten Epoche gelebt hat.

Nokia zeigte den Preis dieses Fehlers. Der nächste technologische Übergang wird noch wichtiger. Wenn Europa ihn erneut verschläft, wird es endgültig zwischen den USA und China als reicher Markt ohne eigenes digitales Zentrum festgeschrieben. Wenn Europa Milliarden investiert, Fachkräfte sammelt, Hubs schafft, strategische Unternehmen von einem Teil der Steuern unter konkretem Ergebniszwang befreit und eine eigene Engine baut, kann es in 10 Jahren technologische Unabhängigkeit zurückholen.

 

Schlussfolgerung

Europa braucht keine Nostalgie nach Nokia. Europa braucht eine neue Nokia dem Sinn nach, nicht unbedingt der Form nach. Es braucht ein eigenes technologisches Zentrum, ein eigenes Betriebssystem, eine eigene Engine, eigene Hubs, eigene Fachkräfte und einen eigenen Markt. Nur so hört Europa auf, der dritte wirtschaftliche Punkt zu sein, der von den USA und China abhängig ist, und wird wieder zu einem eigenständigen technologischen Spieler.

 

Iv.Spolan
Autor des Modells „Grundgesetz der politischen Ökonomie“.