Wahlen in Lettland 2026: ein kleiner Staat zwischen Sicherheit und Protest

Am 3. Oktober 2026 finden in Lettland die Wahlen zur 15. Saeima statt. Gewählt werden 100 Abgeordnete des Parlaments. Die Stimmabgabe in Lettland und im Ausland ist von 08:00 bis 20:00 Uhr vorgesehen, und vom 28. September bis zum 2. Oktober wird es möglich sein, die Stimme zur Aufbewahrung abzugeben. Die Kandidatenlisten der Parteien können vom 20. Juni bis zum 5. Juli 2026 eingereicht werden, deshalb ist die aktuelle Parteienkarte noch nicht endgültig geschlossen, aber die wichtigsten Linien des Wahlkampfs sind bereits sichtbar.

Dieser Wahlkampf darf nicht mit einem fremden äußeren Rahmen beginnen. Für Lettland ist ein solcher Ansatz zu eng. Lettland ist ein kleiner Staat: ein kleiner Binnenmarkt, begrenzte menschliche Ressourcen, eine begrenzte militärische Masse, Abhängigkeit von äußerer Sicherheit, europäischen Märkten, Verbündeten, Investitionen und regionaler Stabilität. Deshalb werden die Wahlen 2026 nicht nur ein Kampf der Parteien sein. Sie werden ein Kampf verschiedener Bewegungsrichtungen des Landes sein.

Die Hauptfrage dieses Wahlkampfs besteht darin, welcher Zustand der Gesellschaft bis Oktober 2026 zum bestimmenden wird. Das kann soziale Unruhe sein, Ärger über die Macht, Angst um die Sicherheit, Schutz der lettischen Staatlichkeit, Müdigkeit von den alten Parteien, Nachfrage nach Verwaltung, regionaler Alltag oder der Wunsch, die Regeln der Politik selbst zu verändern.

Durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie liest sich dieser Wahlkampf so:

Persönlichkeit → Verhalten → Wahl → Nachfrage → Geld

Zuerst spürt der Mensch seine Lage: Preise, Lohn, Steuern, Rente, Medizin, Sprache, Sicherheit, den Krieg in der Nähe, die Rolle der EU, der NATO, der USA, Müdigkeit von der Macht, Misstrauen gegenüber Parteien, den Zustand der Region und die Zukunft der Familie. Danach verwandelt sich dieser Zustand in Verhalten. Der Mensch beginnt, nach einer politischen Richtung zu suchen, die ihm als Schutz erscheint. Dann wird das Verhalten zur Wahl. Die massenhafte Wahl erzeugt Nachfrage. Die Nachfrage gibt Mandate. Mandate geben Zugang zu Haushalt, Gesetzen, Ämtern und Geld.

 

Die Hauptprognose des Artikels

Die zentrale Spannung der Prognose besteht darin, dass Ainārs Šlesers und Latvija Pirmajā Vietā als eine der sichtbarsten Kräfte des Wahlkampfs an die Wahlen herangehen können, aber dennoch nicht den ersten Platz erreichen.

Das bedeutet keine Schwäche von LPV. Im Gegenteil, die Partei bleibt eines der wichtigsten Zentren der Proteststimmen. Ihr Wachstum kann jedoch auf eine politische Obergrenze stoßen: Die Unzufriedenheit mit der Macht verteilt sich auf mehrere Kräfte, und ein Teil der Wähler wird nicht nach einem scharfen Kurswechsel suchen, sondern nach sozialem Schutz, Sicherheit und einer besser steuerbaren Zukunft für Lettland.

Der Grund ist nicht nur einer. Das Protestelektorat zerfällt zwischen mehreren Kräften. Ein Teil der unzufriedenen Wähler kann zu LPV gehen. Ein Teil kann die soziale Agenda der Partei Progresīvie wählen. Ein Teil bleibt im nationalstaatlichen Feld. Ein Teil wird nach verwaltungspolitischer Stabilität suchen. Ein Teil wird zu Kräften gehen, die über eine Änderung der Regeln, Souveränität oder direkte Volkskontrolle sprechen.

Gleichzeitig kann die Partei Progresīvie soziale Unruhe, einen Teil der städtischen Wählerschaft, einen Teil der Unterstützer sozialer Absicherung und einen Teil der Menschen sammeln, die keinen scharfen politischen Kurswechsel des Landes wollen. Für einen kleinen Staat wird ein solcher Kurswechsel nicht nur als Regierungswechsel wahrgenommen. Er kann als Risiko für Sicherheit, Investitionen, Vertrauen der Verbündeten, Haushalt, äußere Stabilität und inneres Gleichgewicht wahrgenommen werden.

 

Arbeitsprognose Anfang Mai 2026

1. Progresīvie
Hauptperson: Andris Šuvajevs
Prognose: 15,0%

2. Latvija Pirmajā Vietā
Hauptperson: Ainārs Šlesers
Prognose: 14,2%

3. Nacionālā apvienība
Hauptperson: Ilze Indriksone
Prognose: 12,0%

4. Jaunā Vienotība
Hauptperson: Evika Siliņa
Prognose: 10,8%

5. Apvienotais saraksts
Hauptpersonen: Andris Kulbergs / Edvards Smiltēns / Edgars Tavars
Prognose: 9,6%

6. ZZS
Hauptpersonen: Viktors Valainis / Armands Krauze
Prognose: 7,5%

7. Suverēnā vara
Hauptperson: Jūlija Stepaņenko
Prognose: 7,0%

8. Mēs mainām noteikumus
Hauptperson: Alvis Hermanis
Prognose: 6,3%

9. Latvijas attīstībai
Hauptperson: Artis Pabriks
Prognose: 4,0%

10. Stabilitātei!
Hauptpersonen: Aleksejs Rosļikovs / Svetlana Čulkova
Prognose: 3,2%

11. Saskaņa / Saskaņas centrs
Hauptperson: alte russischsprachige Nische
Prognose: 2,8%

12. Sonstige
Hauptpersonen: verschiedene Kräfte
Prognose: 7,6%

 

Das ist keine Nacherzählung eines Rankings und keine mechanische Fortsetzung der März-Umfrage. Die Prognose wird über das Verhalten der Persönlichkeit aufgebaut: Welcher Zustand des Wählers bis Oktober zum wichtigsten wird, dorthin wird sich die politische Wahl zu verschieben beginnen. Die SKDS-Umfrage vom März, die für LTV durchgeführt wurde, zeigt nur ein Zwischenbild: Damals führte LPV mit 8,9%, die Partei Progresīvie lag mit 6,9% auf dem zweiten Platz, während 26,1% der Befragten noch nicht wussten, für wen sie stimmen werden, und 16,2% sagten, dass sie nicht an den Wahlen teilnehmen werden. Genau deshalb ist der erste Platz noch nicht festgelegt. Entscheidend ist nicht die Parteienaufstellung im März, sondern welcher Zustand der Persönlichkeit bis Oktober stärker sein wird: Ärger, soziale Unruhe, Angst um die Sicherheit, Nachfrage nach Verwaltung oder der Wunsch, die Regeln der Politik zu verändern.

 

Warum Lettland nicht wie ein großes Land wählt

Ein großes Land kann sich die Illusion vollständiger Selbstständigkeit leisten. Es hat einen größeren Binnenmarkt, eine größere Armee, mehr Ressourcen, eine größere demografische Masse und eine größere Fehlertoleranz. Lettland lebt in einer anderen Realität. Jede ernsthafte politische Entscheidung wirkt sich hier schneller auf Sicherheit, Investitionen, Regionen, Haushalt, Vertrauen der Verbündeten, Lebenshaltungskosten und Stabilität des Staates aus.

Deshalb darf man Wahlen in Lettland nicht nur als Wettbewerb von Parteilisten betrachten. Für einen kleinen Staat werden Wahlen zu einer Frage der Richtung. Der Wähler entscheidet faktisch, welcher Politiktyp zum wichtigsten werden soll: Schutz des Staates, soziale Unterstützung, Protest gegen die Macht, wirtschaftlicher Pragmatismus, Steuerbarkeit, Souveränismus oder Veränderung der Regeln des politischen Systems selbst.

 

Lettische Staatlichkeit

Für einen Teil der Gesellschaft bleibt die Frage der Bewahrung des lettischen Staates als eigenständiges politisches, sprachliches und kulturelles System zentral. Hier stehen Sprache, Bildung, Kultur, Familie, Demografie, historisches Gedächtnis, Sicherheit und der innere Kern des Staates an erster Stelle. In einem großen Land können diese Themen wie Teil eines ideologischen Streits erscheinen. In einem kleinen Land werden sie zur Frage der Widerstandsfähigkeit. Wenn Sprache, Schule, Kultur und die Verbindung zwischen den Generationen verwässert werden, verliert der Staat nicht nur Symbole, sondern auch seine innere Stütze.

 

Institutionelle Stabilität

Ein anderer Teil der Wähler betrachtet die Wahlen durch die Fähigkeit des Staates, ruhig, vorhersehbar und professionell zu funktionieren. Hier sind Rechtssystem, Haushalt, EU-Fonds, Investitionen, Markt, Standards, Infrastruktur, Energie, Digitalisierung und Vertrauen in staatliche Entscheidungen wichtig. Ein solcher Wähler kann mit der Macht unzufrieden sein, aber gleichzeitig Angst vor Chaos haben. Für ihn besteht die Hauptfrage nicht nur darin, wer die Regierung lauter kritisiert, sondern darin, wer den Staat steuerbar halten kann.

 

Sicherheit durch Verbündete

Für Lettland existiert Sicherheit nicht getrennt von der Innenpolitik. Die Ostgrenze, die NATO, die USA, die Unterstützung der Ukraine, militärische Infrastruktur und die Präsenz der Verbündeten beeinflussen direkt, wie der Mensch die Zukunft des Landes wahrnimmt. In einem großen Land wird Sicherheit oft als äußeres Thema wahrgenommen. In Lettland gehört sie zum alltäglichen Gefühl des Staates. Der Wähler stimmt nicht nur über Löhne, Steuern und Parteien ab, sondern auch darüber, wie geschützt das Land in einem instabilen regionalen Umfeld bleibt.

 

Wirtschaftlicher Pragmatismus

Es gibt einen Wähler, für den Politik mit der Region, der Straße, dem Krankenhaus, der Schule, der Gemeinde, der Rente, der Arbeit und der Landwirtschaft beginnt. Ihn interessiert nicht die große Rhetorik, sondern die Stabilität des Alltags. Wird es Arbeit in der Region geben. Bleibt die Schule. Wird medizinische Versorgung zugänglich sein. Wird die Gemeinde die Straßen unterhalten können. Wird das Leben außerhalb von Riga nicht noch schwächer werden. Für eine solche Persönlichkeit ist die Wahl einer Partei mit einer praktischen Frage verbunden: Wer liefert ein Ergebnis vor Ort, und nicht nur in einer Fernsehkampagne.

 

Sozialer Schutz

Eine eigene Richtung ist mit dem Menschen verbunden, der den Druck von Preisen, Steuern, schwacher Medizin, niedrigen Löhnen, teurem Wohnraum und Unsicherheit über die Zukunft spürt. Für ihn beginnt Politik nicht mit Geopolitik und nicht mit Parteigeschichte, sondern mit dem persönlichen Zustand. Reicht das Geld. Kommt man zum Arzt. Gibt es Unterstützung für die Familie. Wird das Leben nicht zu teuer. Ein solcher Wähler sucht nicht nur einen Wechsel von Gesichtern, sondern den Schutz des Menschen im Staat. Genau hier entsteht die Chance für Parteien, die überzeugend und konkret über soziale Unruhe sprechen können.

 

Souveränismus

Der souveränistische Wähler geht von dem Gefühl aus, dass Entscheidungen immer häufiger ohne ihn getroffen werden. Er lehnt den Staat nicht unbedingt ab, aber er vertraut dem geschlossenen politischen System, der Bürokratie, äußerem Druck und Entscheidungen, die von der Gesellschaft losgelöst wirken, nicht. Für ihn sind Referenden, Volkskontrolle, mehr direkte Beteiligung und die Rückgabe des Einflusses des Bürgers auf die Macht wichtig. Eine solche Stimme kann zu verschiedenen Parteien gehen, aber ihre Grundlage ist dieselbe: Der Mensch will spüren, dass der Staat wieder von ihm abhängt, und nicht nur von Eliten und Verpflichtungen.

 

Protest

Protestwahl entsteht aus angesammeltem Ärger. Der Mensch ist wütend auf die Macht, Banken, Steuern, Preise, Bürokratie, Medien, alte Parteien und das Gefühl der Ungerechtigkeit. Er muss die Programme nicht im Detail lesen. Ihm ist wichtiger zu zeigen, dass die alte Ordnung kein Vertrauen mehr auslöst. Ein solcher Wähler stimmt gegen Müdigkeit, gegen die Geschlossenheit des Systems, gegen das Gefühl, dass der Staat nur sich selbst hört. Genau deshalb kann Protest ein starkes Ergebnis bringen, aber er bleibt selten einheitlich. Die einen gehen zu einem harten Führer, andere zu Souveränisten, dritte zu Projekten der Regeländerung, vierte kommen überhaupt nicht zur Wahl.

 

Änderung der Regeln

Die tiefste Schicht des Misstrauens entsteht dort, wo der Mensch nicht nur einzelnen Parteien, sondern auch der Mechanik der Politik selbst nicht mehr glaubt. Für einen solchen Wähler lässt sich das Problem nicht auf Nachnamen reduzieren. Er meint, dass das System so gebaut ist, dass Verantwortung verwischt, Parteien ihr eigenes Leben führen und der Mensch nach den Wahlen wieder Einfluss verliert. Deshalb entsteht Nachfrage nach einer Änderung der Wahlordnung, persönlicher Verantwortung der Politiker und einer neuen Verbindung zwischen der Stimme des Bürgers und realer Macht.

Genau deshalb lassen sich die lettischen Wahlen 2026 nicht auf einen einzigen Konflikt reduzieren.

Innerhalb des Wahlkampfs werden gleichzeitig mehrere Zustände der Persönlichkeit wirken: Unruhe, Ärger, Angst um die Sicherheit, Wunsch nach Stabilität, Bedürfnis nach sozialem Schutz, regionale Müdigkeit, Misstrauen gegenüber der Bürokratie und Nachfrage nach neuen Regeln. Jeder dieser Zustände kann zu politischem Verhalten werden. Verhalten wird zur Wahl. Die Wahl schafft Nachfrage nach Parteien. Und die Nachfrage gibt dann Mandate, Macht, Haushalt und Zugang zu staatlichen Entscheidungen.

Für einen kleinen Staat besteht die Hauptfrage nicht nur darin, wer formal gewinnt. Die Hauptfrage liegt tiefer: Welche Richtung wird Lettland nach den Wahlen stärken, und welche wird es verletzlicher machen. Eine Richtung kann Staatlichkeit, Institutionen, Sicherheit und Vertrauen stärken. Eine andere kann Protest sammeln, aber kein stabiles Verwaltungsmodell geben. Eine dritte kann über den Schutz des Menschen sprechen, aber an Haushaltsgrenzen stoßen. Eine vierte kann Souveränität verlangen, aber nicht erklären, wie Verbündete, Investitionen und Sicherheit bewahrt werden sollen.

Deshalb wählt Lettland nicht wie ein großes Land. Hier wird die Wahl einer Partei sofort zur Wahl eines Gleichgewichts zwischen dem inneren Zustand der Gesellschaft und der äußeren Stabilität des Staates. Je kleiner das Land, desto höher der Preis eines politischen Fehlers. Je größer die Unruhe, desto wichtiger ist zu verstehen, welche Kraft nicht nur die Emotion des Wählers ausdrückt, sondern diese Emotion auch in eine steuerbare Zukunft verwandeln kann.

 

Warum die Prognose nicht nur auf einem Ranking beruhen kann

Ein Ranking zeigt den Zustand zum Zeitpunkt der Umfrage. Es misst die politische Temperatur, erklärt aber nicht, wohin sich die Gesellschaft bis zum Wahltag bewegen kann. Für die Prognose ist nicht nur die Reihenfolge der Parteien in einer einzelnen Messung wichtig, sondern die Bewegung der Stimmungen: Was wird stärker, was wird schwächer, welche Wähler bleiben zu Hause, welche gehen von Unentschiedenheit zur Wahl über, und welcher Zustand der Gesellschaft wird kurz vor dem 3. Oktober zum wichtigsten.

Die SKDS-Daten vom März für LTV zeigten eine Führung von LPV, hielten aber gleichzeitig ein hohes Maß an Unentschiedenheit fest. Mehr als ein Viertel der Befragten wusste noch nicht, für wen es stimmen wird, und ein erheblicher Teil sagte, dass er nicht an den Wahlen teilnehmen werde. Das bedeutet, dass der erste Platz nicht als gesichert gelten kann. Wenn der Anteil der Unentschiedenen groß ist, muss die Prognose nicht nur auf den Parteikern schauen, sondern auch auf jene Menschen, deren Wahl noch nicht geformt ist.

Nach dem Grundgesetz der politischen Ökonomie wird gerade der unentschiedene Wähler zum Schlüssel. Der feste Parteikern befindet sich bereits innerhalb der Wahl. Ein solcher Mensch weiß bereits, für wen er stimmt, und sein Verhalten ist schwerer zu verändern. Der unentschiedene Wähler befindet sich jedoch noch auf der Ebene der Persönlichkeit und des Verhaltens. Er spürt Preise, Steuern, Müdigkeit von der Macht, Angst um die Sicherheit, Misstrauen gegenüber Parteien, Unruhe wegen Medizin, Lohn, Familie, Sprache, Region und Zukunft. Dieser Zustand ist noch nicht zur endgültigen Wahl geworden, deshalb kann er in verschiedene politische Richtungen gelenkt werden.

Wenn Ärger über die Macht zum wichtigsten Zustand wird, kann ein Teil der Stimmen zu LPV gehen. Wenn soziale Unruhe stärker ist, steigen die Chancen der Partei Progresīvie. Wenn Angst um Sprache, Staatlichkeit und Sicherheit zum Hauptzustand wird, stärkt sich Nacionālā apvienība. Wenn der Wähler Steuerbarkeit und Vorhersehbarkeit sucht, bleibt ein Teil der Stimmen bei Jaunā Vienotība oder geht zu Apvienotais saraksts. Wenn der wirtschaftliche Alltag zur Hauptsache wird, bekommt ZZS seinen Raum. Wenn Misstrauen gegenüber äußerem Druck und geschlossenen Entscheidungen zunimmt, kann Suverēnā vara wachsen. Wenn der Mensch nicht nur den Parteien, sondern auch der politischen Mechanik selbst nicht mehr glaubt, geht ein Teil der Energie zu Mēs mainām noteikumus.

Getrennt davon wird sich der russischsprachige Wähler bewegen. Dieser Teil der Gesellschaft sieht nicht mehr wie ein einheitlicher politischer Block aus. Die einen können zu LPV gehen, andere zu Suverēnā vara, dritte zu Stabilitātei!, ein Teil kann in der alten Nische von Saskaņa bleiben, und ein Teil kann einfach nicht zur Wahl kommen. Deshalb funktioniert der alte Automatismus nicht mehr. Die russischsprachige Stimme behält Bedeutung, aber sie sieht immer weniger wie eine einzige Vertikale aus, die man im Voraus einer Partei zuschreiben kann.

Deshalb besteht die Hauptfrage des Wahlkampfs nicht darin, wer in einem Ranking an erster Stelle steht. Die Hauptfrage besteht darin, welcher Zustand der Persönlichkeit kurz vor dem 3. Oktober zum wichtigsten wird. Genau dieser Zustand wird in Verhalten übergehen, danach in Wahl, danach in politische Nachfrage, und erst danach in Mandate, Koalitionen, Macht, Haushalt und Geld.

 

Der russischsprachige Wähler nach dem Krieg: Warum das alte Schema gerissen ist

Früher versuchte man oft, die lettische Politik mit einem einfachen Schema zu erklären: Der lettische Wähler stimmt für Parteien des lettischen Staatskerns, und der russischsprachige Wähler stimmt für die alte russischsprachige Nische. Dieses Schema erklärte nie die ganze Realität, aber nach 2022 wurde es noch schwächer.

Der Hauptfehler der alten Analyse bestand darin, die Begriffe „russisch“ und „Staatsbürger der Russischen Föderation“ zu vermischen. Russische Sprache, russische Kultur, eine Familie mit russischer Sprache zu Hause oder eine sowjetische Biografie bedeuten keine automatische politische Loyalität gegenüber der Russischen Föderation. Für Lettland ist das besonders wichtig, weil ein russischsprachiger Mensch Teil der lettischen Gesellschaft sein, die Zukunft seiner Familie in Lettland sehen, mit der lettischen Macht unzufrieden sein, mit der Sprachpolitik streiten und dennoch seine Zukunft nicht mit Moskau oder Minsk verbinden kann.

Nach dem groß angelegten Krieg Russlands gegen die Ukraine wurde dieser Unterschied noch sichtbarer. Für einen Teil der russischsprachigen Einwohner Lettlands hörte Russland auf, wie kultureller oder politischer Schutz auszusehen, und wurde zur Quelle der Bedrohung. Die Zerstörungen in der Ukraine, die russische Invasion, der Druck auf Kyjiw, die Nutzung von Belarus als Gebiet militärischen und politischen Drucks veränderten die Wahrnehmung. Ein Mensch kann Russisch sprechen, ein russischsprachiges Informationsumfeld nutzen und die lettische Macht kritisieren, aber gleichzeitig nicht in die Einflusszone des russischen oder belarussischen Regimes geraten wollen.

Die SKDS-Umfrage, die 2022 von LSM veröffentlicht wurde, zeigte bereits die Uneinheitlichkeit dieser Gruppe: Unter den russischsprachigen Einwohnern Lettlands verurteilten 40% die russische Invasion, 12% unterstützten sie, und ein erheblicher Teil nahm eine unentschiedene Position ein oder gab keine Antwort. Das ist ein wichtiges Detail für die Prognose. Der russischsprachige Wähler verschwindet nicht als politischer Faktor, aber er sieht nicht mehr wie eine einheitliche automatische Ressource einer Partei aus.

Durch das Grundgesetz der politischen Ökonomie sieht das so aus. Zuerst gibt es die Persönlichkeit: Der russischsprachige Einwohner Lettlands lebt zwischen Sprache, Erinnerung, Familie, lettischem Zuhause, Angst vor dem Krieg, Identitätsdruck und der Frage der Zukunft. Danach erscheint Verhalten: Früher konnte ein Teil eines solchen Wählers fast automatisch in die alte russischsprachige Parteinische gehen. Nach dem Krieg ist dieses Verhalten weniger stabil geworden. Die Wahl ist nicht mehr automatisch, weil ein offen nach außen orientierter politischer Kanal für einen Teil der Menschen nicht mehr Schutz, sondern Risiko wurde.

Daraus entsteht eine neue Nachfrage. Anstelle einer einzigen allgemeinen russischsprachigen Nachfrage entstehen verschiedene Anfragen: sozialer Schutz, Protest gegen die Macht, Wunsch nach Frieden, Angst vor Russland, Schutz der Sprache, Misstrauen gegenüber alten Parteien, der Wunsch, in Lettland zu bleiben und nicht in die russisch-belarussische politische Zone hineingezogen zu werden. Wenn sich die Nachfrage in mehrere Richtungen aufspaltet, hört sie auf, einer Partei einen starken Mandatsblock zu geben.

Genau deshalb muss die Prognose zum russischsprachigen Elektorat vorsichtig sein. Es wird nicht verschwinden und nicht einheitlich werden. Darin bleiben Protest, Unzufriedenheit und die Erinnerung an die alte politische Nische. Aber die frühere Vertikale ist bereits gerissen. Der russischsprachige Wähler kann nicht zu einem einheitlichen Block werden, sondern zu einem Feld der Umverteilung zwischen LPV, Suverēnā vara, Stabilitātei!, den Resten von Saskaņa, Progresīvie, anderen Parteien und Nichtteilnahme.

 

Stabilitātei! und der Effekt der Flucht von Rosļikovs

Aleksejs Rosļikovs war eines der sichtbarsten Gesichter der Partei Stabilitātei!. Doch im April 2026 verließ er die Führung der Partei und befand sich in Belarus. In der Logik dieses Wahlkampfs sieht ein solcher Schritt nicht wie eine gewöhnliche Abreise aus, sondern wie eine Flucht aus dem lettischen politischen Feld. LSM schrieb, dass diese Flucht Stabilitātei! erschütterte, den Kampf um den russischsprachigen Wähler verstärkte und dass die Instabilität der Partei von Latvija Pirmajā Vietā und Suverēnā vara genutzt werden kann. LSM stellte außerdem fest, dass Rosļikovs aus Belarus Botschaften über eine engere Zusammenarbeit mit Russland und Belarus verbreitet, während sich die Partei von dieser prorussischen Rhetorik nicht distanziert.

Für den harten prorussischen Kern kann die Flucht von Rosļikovs wie ein Symbol von Verfolgung und Konflikt mit der lettischen Macht aussehen. Aber für den vorsichtigeren Teil der russischsprachigen Einwohner Lettlands wird Belarus anders wahrgenommen. Belarus ist mit dem Regime von Lukaschenko, der Abhängigkeit von Russland und der Rolle eines Gebiets verbunden, über das Druck auf die Ukraine ausgeübt wurde. Deshalb kann ein Politiker, der in Minsk gelandet ist, die alte prorussische Nische nicht stärken, sondern im Gegenteil die Angst vor ihr verstärken.

Genau hier entsteht eine wichtige Prognose: Das Rating von Stabilitātei! kann bis zu den Wahlen niedriger werden. Die Partei kann einen Teil des harten prorussischen Kerns behalten, aber sie wirkt nicht mehr wie das wichtigste Zentrum des russischsprachigen Protests. Nach der Flucht von Rosļikovs kann ihr Elektorat beginnen, in mehrere Richtungen zu zerfallen. Die Stimmen verschwinden nicht, aber sie sammeln sich nicht mehr in einer einzigen Vertikale.

Ein Teil der Stimmen kann zu Latvija Pirmajā Vietā gehen, weil Ainārs Šlesers eine breitere lettische Verpackung des Protests anbietet: Preise, Steuern, Banken, Macht, Bürokratie und der Slogan „Lettland zuerst“. Für einen Teil der unzufriedenen Wähler kann Latvija Pirmajā Vietā nicht wie die alte russischsprachige Nische wirken, sondern wie ein stärkerer Protestkanal.

Ein Teil der Stimmen kann zu Suverēnā vara gehen, weil dort eine souveränistische Formel klingt: Volkskontrolle, Referenden, Misstrauen gegenüber äußerer Verwaltung und geschlossenen Entscheidungen. Für den Wähler, der der Macht nicht vertraut, aber nicht hinter eine geschwächte Stabilitātei! gehen will, kann das eine verständlichere Richtung werden.

Ein Teil bleibt in der alten prorussischen Nische, aber bereits mit geringerer Kraft. Ein Teil kommt einfach nicht zur Wahl. Ein Teil beginnt nicht als „Russen gegen Letten“ zu stimmen, sondern als Einwohner Lettlands, die nicht in die russische oder belarussische politische Zone geraten wollen.

Dieser Faktor ist auch für die Prognose zu Šlesers wichtig. Er kann einen Teil des russischsprachigen Protests aufnehmen, aber nicht den gesamten. Stimmen von Stabilitātei! gehen nicht automatisch in eine Richtung. Sie können sich zwischen Latvija Pirmajā Vietā, Suverēnā vara, der alten prorussischen Nische, anderen Parteien und Nichtteilnahme verteilen. Der russischsprachige Protest zerfällt bereits, und die Flucht von Rosļikovs beschleunigt diesen Prozess.

 

Progresīvie: Warum die Partei den ersten Platz erreichen kann

Die Hauptperson der Partei Progresīvie ist Andris Šuvajevs. Die Partei stellte ihn als Führungsfigur und Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten bei den Wahlen zur 15. Saeima auf. Er ist Leiter der Fraktion in der Saeima und Ko-Vorsitzender der Partei.

Die Partei Progresīvie kann den ersten Platz nicht deshalb erreichen, weil sie die lauteste ist. Ihre Chance liegt anderswo: Sie kann die sozial verunsicherte Persönlichkeit, einen Teil der städtischen Wählerschaft, einen Teil der jungen Menschen, einen Teil der Unterstützer sozialer Absicherung und einen Teil jener sammeln, die von der derzeitigen Macht müde sind, aber nicht in einen scharfen Protestkurswechsel gehen wollen.

Die politische Linie der Partei Progresīvie wird um Löhne, Steuern, Leistungen, sozialen Schutz, Medizin und eine stärkere Rolle des Staates beim Schutz des Menschen aufgebaut. Im April 2026 bezeichnete die Partei Änderungen bei Löhnen, Steuern und Leistungen als Prioritäten und zog eine rote Linie gegen die Zusammenarbeit mit Latvija Pirmajā Vietā.

Für die Partei Progresīvie wird soziale Unruhe zum Haupteingang. Der Mensch spürt den Druck der Preise, die Schwäche der Medizin, Unsicherheit beim Lohn, Angst vor Steuern, teurem Wohnraum und künftigen Ausgaben der Familie. Danach wird dieser Zustand zu Verhalten: Er sucht eine Kraft, die nicht nur über große politische Losungen spricht, sondern auch über den Schutz des Alltags. Wenn ein solches Verhalten massenhaft wird, geht es in die Wahl der Partei Progresīvie über. Danach entsteht politische Nachfrage nach sozialem Schutz, Unterstützung von Familien, Medizin, Steuergerechtigkeit und Umverteilung des Haushalts zugunsten des Menschen.

Prognose für Progresīvie: 15,0% und erster Platz in der Arbeitsprognose.

Ein solches Ergebnis ist möglich, weil soziale Unruhe bis Oktober stärker werden kann als reiner Protest. Ein müder Mensch will vielleicht nicht für die alte Macht stimmen, kann aber gleichzeitig Angst vor einem scharfen Kurswechsel, einem prorussischen Risiko und einem Konflikt mit der sicherheitspolitischen Linie der Verbündeten Lettlands bekommen. Dann wird Progresīvie zum Kanal für jene, die Veränderungen wollen, ohne die äußere Stütze des Landes zu zerbrechen.

Auch die Schwäche von Progresīvie ist verständlich. Die Partei kann als zu städtisch, zu werteorientiert und zu liberal wahrgenommen werden. Aber wenn sie die soziale Agenda über Riga hinaus erweitert und die Verbindung zwischen Lohn, Medizin, Steuern, Sicherheit und Haushalt zeigt, kann sie Latvija Pirmajā Vietā überholen.

 

Latvija Pirmajā Vietā: Warum Šlesers stark, aber nicht unbegrenzt ist

Die Hauptperson von Latvija Pirmajā Vietā ist Ainārs Šlesers. LSM schrieb, dass Latvija Pirmajā Vietā ihn im Voraus als Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten aufgestellt hat und dass die Kampagne von Šlesers selbst wie eine Rückkehr der alten politischen Garde aussieht. Latvija Pirmajā Vietā markierte außerdem rote Linien gegen eine Zusammenarbeit mit Jaunā Vienotība und Progresīvie.

Latvija Pirmajā Vietā arbeitet mit der stärksten Emotion des Wahlkampfs: Ärger. Der Wähler sieht Preise, Steuern, Banken, Kredite, Bürokratie, Schwäche der Regierung, ständige Konflikte, das Gefühl von Privilegien der Macht und fehlende klare Ergebnisse. Šlesers übersetzt diesen Zustand in eine einfache politische Formel: Es braucht eine Änderung des Verwaltungskurses, einen starken Führer, Ordnung, Geld für die Menschen, weniger Druck auf das Geschäft und weniger Macht für alte Parteien.

Für Latvija Pirmajā Vietā wird die verärgerte Persönlichkeit zum Ausgangspunkt. Der Mensch spürt Kontrollverlust und sucht einen Politiker, der hart und direkt spricht und einen schnellen Kurswechsel verspricht. Ein solches Verhalten kann in die Wahl von Latvija Pirmajā Vietā als Partei des Protests und der Rückgewinnung von Kontrolle übergehen. Die massenhafte Wahl erzeugt Nachfrage nach Änderung der Verwaltung, Verringerung des Drucks, Überprüfung der Regeln und Bestrafung der alten Macht. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Steuern, Banken, Rentengeld, Unternehmen, Haushalt und staatliche Beschaffungen.

Prognose für Latvija Pirmajā Vietā: 14,2% und zweiter Platz.

Latvija Pirmajā Vietā kann den ersten Platz wegen einer politischen Obergrenze verfehlen. Das Protestfeld ist kein Monopol. Suverēnā vara nimmt den souveränistischen Protest auf. Mēs mainām noteikumus nimmt den antisystemischen Protest gegen die Parteimechanik auf. Stabilitātei! behält einen Teil des harten prorussischen Kerns, aber nach der Flucht von Rosļikovs kann ihr Rating niedriger werden, und die Stimmen werden in verschiedene Richtungen gehen, nicht nur zu Latvija Pirmajā Vietā. Ein Teil des russischsprachigen Elektorats wird nach dem Krieg und der Geschichte um Rosļikovs nicht automatisch einer Kraft mit prorussischem Risiko folgen. Ein Teil der lettischen Wählerschaft kann sich gegen eine scharfe Richtungsänderung mobilisieren. Deshalb kann Latvija Pirmajā Vietā sehr stark bleiben, aber nicht erste werden.

Latvija Pirmajā Vietā sollte nicht als einfache Kopie einer alten prorussischen Partei beschrieben werden. Genauer ist es, von einer protest- und souveränistisch geprägten Kraft mit prorussischem Risiko zu sprechen. Dieses Risiko entsteht dann, wenn Müdigkeit von der Macht, den Preisen und dem Krieg in Nachfrage nach Abschwächung der Unterstützung für die Ukraine, Konflikt mit Verbündeten, Misstrauen gegenüber westlichen Institutionen und dem Wunsch nach „schnellem Frieden“ ohne klare Sicherheitsbedingungen übergeht.

 

Nacionālā apvienība: Staatlichkeit, Sprache und Sicherheit

Die Hauptperson von Nacionālā apvienība ist Ilze Indriksone. Die Partei erklärte sie zur Kandidatin für das Amt der Ministerpräsidentin; sie ist Parteivorsitzende, Abgeordnete der Saeima und ehemalige Wirtschaftsministerin.

Nacionālā apvienība arbeitet mit einer Persönlichkeit, die Lettland durch Sprache, Kultur, Familie, Sicherheit, historisches Gedächtnis, Schule, Demografie und Grenzen wahrnimmt. Für ein kleines Land ist das kein zweitrangiges Thema. Sprache und Kultur funktionieren in einem kleinen Staat als Schutzmechanismus. Wenn sie verwässert werden, wird der Staat verletzlicher.

Für Nacionālā apvienība wird die Angst um die lettische Staatlichkeit zum Hauptzustand. Der Mensch spürt, dass Lettland ohne Sprache, Kultur, Schule, Sicherheit und Demografie seine Stabilität verlieren kann. Dieser Zustand geht in Verhalten über: Der Wähler sucht eine Kraft, die die lettische Grundlage des Staates schützt. Die massenhafte Wahl formt Nachfrage nach Sprache, Bildung, Familie, Demografie, Sicherheit und Kultur. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Verteidigung, Bildung, Kultur, Familienpolitik, Demografie und regionale Stabilität.

Prognose für Nacionālā apvienība: 12,0% und dritter Platz.

Nacionālā apvienība kann stärker werden, wenn Sicherheit, Migration, Sprache, russischer Einfluss, Demografie und Angst vor der Verwässerung der lettischen Staatlichkeit zu den wichtigsten Themen des Wahlkampfs werden. Wenn jedoch Preise, Banken, Kredite und Steuern zu den wichtigsten Themen werden, geht ein Teil der Energie zu Latvija Pirmajā Vietā oder zu wirtschaftlich orientierten Parteien. Deshalb erhält Nacionālā apvienība einen starken Kern, aber nicht den ersten Platz.

 

Jaunā Vienotība: Steuerbarkeit, aber Müdigkeit von der Macht

Die Hauptperson von Jaunā Vienotība ist Evika Siliņa, die amtierende Ministerpräsidentin. LSM stellte fest, dass sie bereit ist, Kandidatin von Jaunā Vienotība für das Amt der Ministerpräsidentin zu sein, während die Partei der amtierenden Regierungschefin mit einem spürbaren Rückgang der Unterstützung konfrontiert wurde. In der SKDS-Umfrage vom März lag Jaunā Vienotība bei 5,9%, was einen großen Rückgang gegenüber früheren Positionen bedeutete.

Jaunā Vienotība arbeitet mit einer Persönlichkeit, die Chaos und einen scharfen Kurswechsel fürchtet. Das ist ein Wähler, für den die Europäische Union, die NATO, haushaltspolitische Vorhersehbarkeit, internationale Verbindungen, administrative Kontinuität und Steuerbarkeit des Staates wichtig sind.

Für Jaunā Vienotība wird die Nachfrage nach Vorhersehbarkeit zentral. Der Mensch kann mit der Macht unzufrieden sein, aber gleichzeitig fürchten, dass ein scharfer Kurswechsel die Stabilität zerstört. Dann sucht er Erfahrung, Verwaltung, internationale Verbindungen und die Fähigkeit, den Staat in einem steuerbaren Zustand zu halten. Eine solche Wahl formt Nachfrage nach Haushaltsdisziplin, Sicherheit durch Verbündete, staatlicher Kontinuität und verständlichen Entscheidungen. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Fonds der Europäischen Union, Investitionen, Verteidigung, Haushalt, Bildung, Medizin und Infrastruktur.

Prognose für Jaunā Vienotība: 10,8% und vierter Platz.

Jaunā Vienotība kann emotional verlieren, weil die Macht müde ist und der Wähler Konflikte, Privilegien und schwache Ergebnisse sieht. Aber Jaunā Vienotība kann ihre Koalitionsbedeutung behalten. Selbst wenn die Partei nicht erste wird, kann sie für die Bildung einer Regierung ohne Latvija Pirmajā Vietā wichtig bleiben.

 

Apvienotais saraksts: Verwaltung und wirtschaftliche Disziplin

Die Hauptpersonen von Apvienotais saraksts sind Andris Kulbergs, Edvards Smiltēns und Edgars Tavars. In der öffentlichen Agenda erscheinen außerdem Raimonds Bergmanis und Juris Viļums. LSM wies darauf hin, dass Andris Kulbergs als wahrscheinlicher Kandidat von Apvienotais saraksts für die Rolle des Ministerpräsidenten gilt.

Apvienotais saraksts arbeitet mit einer Persönlichkeit, die nicht nur von Preisen, sondern von schwacher Verwaltung müde ist. Ein solcher Wähler will nicht unbedingt einen emotionalen Aufstand. Er will einen besser zusammengefassten Staat, eine normale Wirtschaft, verständliche Steuern, einen Haushalt, regionale Entwicklung und professionelle Verwaltung.

Für Apvienotais saraksts wird Müdigkeit von Ineffizienz zum Schlüssel. Der Mensch sieht schwache Verwaltung und sucht nicht Geschrei, sondern ein kompetentes Team. Wenn dieser Zustand stärker wird, kann die Wahl zu Apvienotais saraksts als Verwaltungspartei übergehen. Die massenhafte Nachfrage richtet sich in diesem Fall auf wirtschaftliche Disziplin, Reformen, Regionen und administrative Effizienz. In Geld ausgedrückt betrifft sie Steuern, Haushalt, Investitionen, Infrastruktur und regionale Wirtschaft.

Prognose für Apvienotais saraksts: 9,6% und fünfter Platz.

Apvienotais saraksts kann den Wähler nehmen, der der alten Macht nicht glaubt, aber Šlesers nicht will. Das Problem der Partei besteht darin, dass eine rationale Verwaltungsagenda die Massenemotion schlechter entzündet. Ihre Chance entsteht dann, wenn der Wähler vom Lärm müde ist und ruhige Kompetenz sucht.

 

Zaļo un Zemnieku savienība: Regionen, Wirtschaft und Koalitionsgleichgewicht

Die Hauptperson in der Logik eines Ministerpräsidenten von Zaļo un Zemnieku savienība ist Viktors Valainis, Vorsitzender der Latvijas Zemnieku savienība und Wirtschaftsminister. Latvijas Zemnieku savienība, die zu Zaļo un Zemnieku savienība gehört, stellte ihn als Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten auf. Unter den wichtigen Figuren bleibt Armands Krauze, Landwirtschaftsminister und sichtbarer Vertreter von Zaļo un Zemnieku savienība.

Zaļo un Zemnieku savienība arbeitet mit der wirtschaftlichen Persönlichkeit: Region, Land, Arbeit, Rente, Gemeinde, Straße, Schule, Krankenhaus, lokale Infrastruktur. Das ist nicht die lauteste Schicht der Politik, aber für einen kleinen Staat ist sie sehr wichtig.

Für Zaļo un Zemnieku savienība wird das alltägliche wirtschaftliche Leben zur Grundlage. Der Mensch lebt durch Region, Gemeinde, Arbeit, Rente, Straße, Schule, Krankenhaus und lokale Infrastruktur. Er sucht eine praktische Kraft, die sich nicht nur mit großen Erklärungen, sondern mit konkreten Fragen vor Ort beschäftigt. Eine solche Wahl erzeugt Nachfrage nach Regionen, Landwirtschaft, Gemeinden, Renten und Arbeitsplätzen. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Gemeindebudgets, Landwirtschaft, Infrastruktur, regionale Programme und Sozialzahlungen.

Prognose für Zaļo un Zemnieku savienība: 7,5% und sechster Platz.

Zaļo un Zemnieku savienība kann nicht zur führenden Kraft werden, aber sie kann zum Ausgleichsfaktor werden. In Lettland erhält eine Partei mit regionaler und wirtschaftlicher Basis Einfluss oft nicht durch den ersten Platz, sondern durch Koalitionsnotwendigkeit.

 

Suverēnā vara: Souveränismus und Kampf um den unzufriedenen Wähler

Die Hauptperson von Suverēnā vara ist Jūlija Stepaņenko. Diese Kraft arbeitet mit einer Persönlichkeit, die meint, dass dem Volk Einfluss genommen wurde und Entscheidungen von äußeren Zentren, Eliten oder geschlossenen politischen Gruppen getroffen werden.

Für Suverēnā vara wird Misstrauen gegenüber geschlossenen Entscheidungen zum Ausgangspunkt. Der Mensch meint, dass die Macht Entscheidungen ohne ihn trifft und dass seine Stimme nichts verändert. Er sucht Rückkehr der Kontrolle durch Volksbeteiligung, Referenden und Widerstand gegen äußeren Druck. Eine solche Wahl formt Nachfrage nach direktem Einfluss, Überprüfung der Regeln und mehr inneren Entscheidungen. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Haushalt, Steuern, Fonds der Europäischen Union, Verteidigungsausgaben und äußere Verpflichtungen.

Prognose für Suverēnā vara: 7,0% und siebter Platz.

Suverēnā vara kann auf Kosten des russischsprachigen und souveränistischen Protests wachsen, besonders vor dem Hintergrund der Instabilität von Stabilitātei!. Ihre Obergrenze hängt jedoch davon ab, ob sie nicht nur Protest gegen äußeren Druck zeigen kann, sondern auch ein für den Menschen verständliches geldbezogenes Ergebnis.

 

Mēs mainām noteikumus: Die antisystemische Stimme

Die Hauptperson von Mēs mainām noteikumus ist Alvis Hermanis. Im Februar 2026 wurde die Partei Republika in Mēs mainām noteikumus umbenannt, und Hermanis wurde ihr Vorsitzender. Die zentrale Idee der Partei ist mit der Änderung politischer Regeln und des Wahlsystems verbunden.

Mēs mainām noteikumus arbeitet mit einem Menschen, der nicht nur einer einzelnen Partei, sondern der Parteimechanik selbst nicht glaubt. Ein solcher Wähler meint, dass das Problem nicht nur in Nachnamen liegt. Das Problem liegt in den Regeln, nach denen Macht gebildet wird und sich danach vom Menschen trennt.

Für Mēs mainām noteikumus wird Misstrauen gegenüber dem Wahlsystem selbst und der Verantwortung der Parteien zum Hauptzustand. Der Mensch sucht nicht einfach eine neue Partei, sondern eine neue Mechanik. Wenn dieser Zustand massenhaft wird, kann er in die Wahl von Mēs mainām noteikumus als Projekt zur Änderung der Regeln übergehen. Eine solche Nachfrage richtet sich auf persönliche Verantwortung der Politiker, Änderung der Wahlordnung und eine neue Verbindung zwischen der Stimme des Bürgers und der Macht. In Geld ausgedrückt verändert die Änderung der Machtregeln den Zugang zu Haushalt, Ämtern und staatlichen Entscheidungen.

Prognose für Mēs mainām noteikumus: 6,3% und achter Platz.

Mēs mainām noteikumus kann die Sperrklausel überwinden, wenn die Bekanntheit von Hermanis in stabiles politisches Verhalten übergeht. Wenn die Energie jedoch nur um den Namen herum bleibt, kann die Partei unter den Erwartungen liegen.

 

Latvijas attīstībai: Modernisierungsvektor unterhalb der Sperrklausel

Mit Latvijas attīstībai ist Artis Pabriks verbunden. Diese Kraft kann mit einem liberalen, modernisierungsorientierten Wähler arbeiten, der die Zukunft des Landes mit Entwicklung, Geschäft, Reformen, Digitalisierung, westlicher Orientierung und Modernisierung der Verwaltung verbindet.

Für Latvijas attīstībai wird der Wunsch zum Ausgangspunkt, Lettland als modernes, offenes und sich entwickelndes Land zu sehen. Ein solcher Wähler sucht Reformen, Kompetenz, Unternehmensumfeld, Investitionen, Digitalisierung und einen westlichen Kurs. Wenn dieser Zustand zur Wahl wird, entsteht Nachfrage nach Entwicklung, Unternehmertum, Infrastruktur und Reformen. In Geld ausgedrückt betrifft diese Nachfrage Unternehmen, Investitionen, Digitalisierung, Infrastruktur und europäische Verbindungen.

Prognose für Latvijas attīstībai: 4,0% und Nichtüberwindung der Sperrklausel.

Das Problem dieser Kraft liegt nicht im Fehlen eines Themas. Das Problem liegt in der Konkurrenz. Einen ähnlichen modernisierungsorientierten Wähler teilen sich bereits Jaunā Vienotība, Progresīvie und teilweise Apvienotais saraksts. Deshalb kann die Partei einen sichtbaren Prozentsatz erhalten, aber nicht in die Saeima einziehen.

 

Stabilitātei!: Die alte prorussische Nische im Zustand des Zerfalls

Die Hauptfiguren sind Aleksejs Rosļikovs und Svetlana Čulkova. Doch die Partei befindet sich in einem instabilen Zustand. LSM schrieb, dass Rosļikovs die Führung verließ, sich in Belarus befindet und die Partei weiterhin die Möglichkeit seiner Teilnahme am Wahlkampf prüft. Gleichzeitig verschärfte sich die Konkurrenz um den russischsprachigen Wähler durch Latvija Pirmajā Vietā und Suverēnā vara.

Für Stabilitātei! wird Entfremdung vom Staat, von der Sprache der Macht und von offizieller Politik zum Ausgangspunkt. Der Mensch sucht einen protestorientierten und prorussischen Kanal. Doch nach der Flucht von Rosļikovs wird dieser Kanal schwächer und weniger stabil. Die Wahl beginnt zu zerfallen, weil die frühere Partei nicht mehr wie ein starkes Zentrum der Vertretung aussieht. Die Nachfrage nach Protest bleibt, sucht aber einen neuen Träger. Wenn diese Nachfrage die Sperrklausel nicht überwindet, verwandelt sie sich nicht in Mandate, Einfluss und Zugang zu staatlichen Entscheidungen.

Prognose für Stabilitātei!: 3,2% und Nichtüberwindung der Sperrklausel.

Die Hauptfrage ist nicht, ob dieses Elektorat verschwindet. Es verschwindet nicht. Die Hauptfrage ist, wohin es geht. Ein Teil kann zu Latvija Pirmajā Vietā gehen, ein Teil zu Suverēnā vara, ein Teil bleibt in der alten prorussischen Nische, ein Teil geht in die Nichtteilnahme. Deshalb kann das Rating von Stabilitātei! bis zu den Wahlen niedriger werden, und ihre Stimmen können zur Ressource für andere Parteien werden.

 

Saskaņa / Saskaņas centrs: Das alte russischsprachige Modell sammelt die frühere Nachfrage nicht mehr

Saskaņa und die damit verbundene alte russischsprachige Nische sehen nicht mehr wie das frühere Einflusszentrum aus. Dieses Segment hat historisches Gedächtnis, soziale Basis und einen Teil des alten Wählers bewahrt, aber der politische Markt hat sich verändert.

Für Saskaņa / Saskaņas centrs beginnt das Problem mit dem Zusammenbruch der früheren Vertretung. Der Mensch spürt, dass der alte Kanal nicht mehr so funktioniert wie früher. Er sucht entweder eine vertraute Form des Schutzes, einen neuen Protestkanal oder geht einfach in die Nichtteilnahme. Die Nachfrage nach Vertretung bleibt, aber sie ist zersplittert. Ohne Überwindung der Sperrklausel verwandelt sich diese Nachfrage nicht in Mandate.

Prognose für Saskaņa / Saskaņas centrs: 2,8% und Nichtüberwindung der Sperrklausel.

Diese Linie wird nicht als Sieger wichtig sein, sondern als Quelle der Stimmenumverteilung. Selbst einige Prozent können das Ergebnis verändern, wenn sie nicht zu einer Partei gehen, sondern sich zwischen mehreren Richtungen zerstreuen.

Warum Ainārs Šlesers den ersten Platz möglicherweise nicht erreicht

Es gibt zehn Hauptgründe, warum Ainārs Šlesers und Latvija Pirmajā Vietā eine der stärksten Kräfte des Wahlkampfs bleiben, aber den ersten Platz nicht erreichen können.

• Der erste Grund hängt damit zusammen, dass der Protest nicht monolithisch ist. Latvija Pirmajā Vietā sammelt starken Ärger über Macht, Steuern, Banken, Preise, Bürokratie und das alte Parteiensystem, nimmt aber nicht den gesamten Protest vollständig auf. Ein Teil der unzufriedenen Wähler kann zu Suverēnā vara gehen, weil dort das souveränistische Motiv stärker klingt. Ein Teil kann zu Mēs mainām noteikumus gehen, weil dort der Hauptakzent auf der Änderung der Regeln der Politik selbst liegt. Ein Teil bleibt um Stabilitātei!, ein Teil geht in die alte russischsprachige Nische, und ein Teil kommt einfach nicht zur Wahl. Deshalb stärkt Protest Latvija Pirmajā Vietā, begrenzt aber gleichzeitig ihre Obergrenze.

 

• Der zweite Grund hängt mit der Veränderung des russischsprachigen Elektorats während des Krieges Russlands gegen die Ukraine zusammen. In diesem Teil der Gesellschaft bleibt ein prorussischer Kern, aber daneben gibt es Menschen, für die Russland vor dem Hintergrund des Krieges nicht zum Schutz, sondern zur Bedrohung wurde. Sie können mit der lettischen Macht unzufrieden sein, die Sprachpolitik kritisieren und alten Parteien nicht vertrauen, aber gleichzeitig nicht bereit sein, für eine Linie zu stimmen, die wie ein Risiko des Abgleitens in die russisch-belarussische politische Zone aussieht.

 

• Der dritte Grund hängt mit der Flucht von Aleksejs Rosļikovs und der Krise um Stabilitātei! zusammen. Belarus sieht für einen Teil der Wähler nicht mehr wie ein Ort des Schutzes oder der Alternative aus. Es ist mit dem Regime von Lukaschenko, der Abhängigkeit von Russland und der Beteiligung am Druck auf die Ukraine verbunden. Deshalb kann die Flucht von Rosļikovs die alte prorussische Nische nicht stärken, sondern im Gegenteil das Vertrauen in sie zerstören. LSM schrieb, dass der Abgang von Rosļikovs Stabilitātei! erschütterte und der Kampf um den russischsprachigen Wähler stärker wurde; in diesem Feld können Latvija Pirmajā Vietā und Suverēnā vara gewinnen. Das Rating von Stabilitātei! kann bis zu den Wahlen niedriger werden, und ihre Stimmen können zu anderen Parteien und teilweise in die Nichtteilnahme abwandern.

 

• Der vierte Grund hängt mit Progresīvie zusammen. Wenn bis Oktober nicht nur Protest gegen die Macht, sondern Medizin, Löhne, Leistungen, Steuern, Wohnraum, sozialer Schutz und Angst vor Armut zum Hauptthema werden, erhält Progresīvie die Chance, Latvija Pirmajā Vietā zu überholen. In diesem Fall kann die sozial verunsicherte Persönlichkeit stärker werden als die verärgerte Persönlichkeit. Der Mensch wird keinen scharfen Kurswechsel suchen, sondern Schutz des Alltags und ein besser steuerbares Modell der Veränderungen. Progresīvie hat Löhne, Steuern und Leistungen bereits als Prioritäten bezeichnet und eine rote Linie gegen die Zusammenarbeit mit Latvija Pirmajā Vietā gezogen.

 

• Der fünfte Grund hängt mit der Mobilisierung gegen einen scharfen Kurswechsel zusammen. Lettland ist ein kleiner Staat, und für ihn sind Sicherheit, Verbündete, Ostgrenze, Vertrauen der Investoren und Stabilität der Institutionen keine zweitrangigen Fragen. Wenn in einem Teil der Gesellschaft die Angst entsteht, dass Latvija Pirmajā Vietā das Land in einen Konflikt mit äußeren Stützen von Sicherheit und Verwaltung führen kann, kann ein Teil der unentschiedenen Wähler zu Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība oder Apvienotais saraksts wechseln.

 

• Der sechste Grund hängt mit der übermäßigen Personalisierung des Wahlkampfs um Ainārs Šlesers zusammen. Eine starke Persönlichkeit kann den verärgerten Wähler schnell sammeln, weil der Mensch nach einer Figur sucht, die hart spricht, Ordnung verspricht und ein Gefühl von Kontrolle erzeugt. Aber dieselbe Stärke kann zur Begrenzung werden. Für einen Teil der Gesellschaft sieht Latvija Pirmajā Vietā nicht wie ein breites politisches Team aus, sondern wie das Projekt eines einzigen Führers. Die Persönlichkeit von Šlesers mobilisiert Unterstützer, kann aber gleichzeitig die Wahl jener stoppen, die zu persönliche Macht, alte Verbindungen und die Konzentration von Entscheidungen in einer Hand fürchten.

 

• Der siebte Grund hängt mit der Vergangenheit von Ainārs Šlesers zusammen. Für einen Teil der Wähler sieht er nicht wie ein neuer Politiker aus. Er wird als Vertreter der alten politischen Garde wahrgenommen, die bereits innerhalb von Macht, Geschäft, Einfluss und früheren Abmachungen war. LSM wies in einem Material über Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten darauf hin, dass unter den führenden Personen des künftigen Wahlkampfs gerade das erneute Auftreten von Šlesers wie die Rückkehr der alten Garde wirkt. Das hindert ihn daran, die Stimme gegen das alte System vollständig aufzunehmen. Der Mensch kann wütend auf die aktuelle Macht sein, aber Šlesers gleichzeitig nicht als echte neue Alternative betrachten. In einem solchen Fall verwandelt sich die Protestpersönlichkeit nicht unbedingt in eine Wahl für Latvija Pirmajā Vietā.

 

• Der achte Grund hängt mit dem Bild des Unternehmers in der Politik zusammen. Ainārs Šlesers wird nicht nur als Politiker wahrgenommen, sondern auch als Mensch aus dem Geschäft. Für einen Teil der Wähler kann das ein Plus sein: Ein Unternehmer erscheint praktisch, hart, fähig, Geld zu zählen, Vereinbarungen zu treffen und schnell Entscheidungen zu treffen. Für einen anderen Teil der Gesellschaft erzeugt ein solches Bild jedoch Ängste. Menschen können fragen, ob der Eintritt eines Unternehmers in die Macht nicht zur Verschmelzung von Politik, Geschäft, Staatsaufträgen, Einfluss und persönlichen Interessen führt. In einem kleinen Land ist diese Angst besonders empfindlich, weil Kreise von Macht, Geschäft und Medien als eng verbunden wahrgenommen werden. Deshalb kann das Bild eines starken Unternehmers Unterstützer von Latvija Pirmajā Vietā mobilisieren, aber gleichzeitig Wähler abstoßen, die Korruption, geschlossene Abmachungen und die Führung des Staates als persönliches Projekt fürchten.

 

• Der neunte Grund hängt mit Koalitionsangst zusammen. Der Wähler kann nicht nur für eine Partei stimmen, sondern auch für die künftige Steuerbarkeit des Landes. Wenn in einem Teil der Gesellschaft das Gefühl entsteht, dass es schwierig ist, um Latvija Pirmajā Vietā herum eine stabile Regierung zu bilden, kann ein Teil der Stimmen zu Parteien gehen, die koalitionsfähiger wirken. Für einen kleinen Staat ist das besonders wichtig, weil politisches Chaos sich schnell auf Haushalt, Sicherheit, Investitionen und Vertrauen in den Staat auswirkt.

 

• Der zehnte Grund hängt damit zusammen, dass verschiedene Gruppen unzufriedener Menschen unterschiedliche Ergebnisse wollen. Ein Wähler will die Macht bestrafen. Ein anderer will Lohn und Medizin schützen. Ein dritter will Sprache und Staatlichkeit schützen. Ein vierter will eine starke Koalition. Ein fünfter will die Wahlregeln ändern. Ein sechster will mehr Macht für das Volk. Deshalb erzeugt selbst allgemeiner Ärger über die Macht keine gemeinsame Wahl. Er zerfällt in verschiedene politische Nachfragen, und jede Nachfrage geht zu ihrer eigenen Partei.

 

Das Ergebnis dieser zehn Gründe ist einfach: Latvija Pirmajā Vietā kann eine der stärksten Parteien des Wahlkampfs bleiben, aber ihr erster Platz ist nicht garantiert. Ainārs Šlesers ist fähig, eine mächtige verärgerte Persönlichkeit zu sammeln, aber gegen ihn arbeiten die Zersplitterung des Protests, die Veränderung des russischsprachigen Elektorats während des Krieges Russlands gegen die Ukraine, die Flucht von Rosļikovs, das Wachstum sozialer Unruhe, die Angst vor einem scharfen Kurswechsel, übermäßige Personalisierung des Wahlkampfs, alte politische Last, Angst vor Geschäft in der Macht, Koalitionsrisiko und unterschiedliche Interessen innerhalb der unzufriedenen Gesellschaft.

 

Prognose nach Mandaten

Wenn man die Arbeitsprognose auf die Parteien anwendet, die die 5%-Sperrklausel überwinden, kann das ungefähre Bild der 15. Saeima sehr zersplittert ausfallen. In einem solchen Parlament erhält keine Partei eine eigenständige Mehrheit, und der erste Platz wird nicht zum Ende des Kampfes, sondern zum Beginn der Verhandlungen über Koalition, Regierungsprogramm, Haushalt und zentrale staatliche Entscheidungen.

• Progresīvie kann etwa 18 Mandate erhalten.
• Latvija Pirmajā Vietā kann etwa 17 Mandate erhalten.
• Nacionālā apvienība kann etwa 15 Mandate erhalten.
• Jaunā Vienotība kann etwa 13 Mandate erhalten.
• Apvienotais saraksts kann etwa 12 Mandate erhalten.
• Zaļo un Zemnieku savienība kann etwa 9 Mandate erhalten.
• Suverēnā vara kann etwa 9 Mandate erhalten.
• Mēs mainām noteikumus kann etwa 7 Mandate erhalten.

 

Eine solche Aufstellung bedeutet nicht den Sieg einer politischen Linie, sondern einen komplizierten parlamentarischen Knoten. Selbst wenn Progresīvie den ersten Platz erreicht, erhält die Partei keine eigenständige Macht. Selbst wenn Latvija Pirmajā Vietā zweite wird, bleibt die Partei dennoch ein sehr starkes Druckzentrum. Deshalb wird die Hauptfrage nach den Wahlen nicht nur sein, wer Erster geworden ist. Die Hauptfrage wird sein, wer eine Mehrheit sammeln, den Staat steuerbar halten und das Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Sozialpolitik, Regionen und institutioneller Stabilität nicht zerstören kann.

 

Wahrscheinliche Szenarien nach den Wahlen

Erstes Szenario: Eine Koalition ohne Latvija Pirmajā Vietā

Das wahrscheinlichste Szenario in dieser Prognose ist mit der Bildung einer Koalition ohne Latvija Pirmajā Vietā verbunden. Ihre mögliche Grundlage können Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība, Apvienotais saraksts und Zaļo un Zemnieku savienība sein. Eine solche Koalition wird nicht nur wegen der Zahl der Teilnehmer schwierig sein. Sie wird schwierig sein, weil sich in ihr verschiedene politische Richtungen, verschiedene Wählergruppen und verschiedene Antworten auf die Frage nach der Zukunft Lettlands nach den Wahlen 2026 befinden.

Progresīvie wird in Richtung sozialen Schutz, Löhne, Medizin, Leistungen, Steuergerechtigkeit und eine sichtbarere Rolle des Staates beim Schutz des Menschen ziehen. Nacionālā apvienība wird die Linie der lettischen Staatlichkeit, Sprache, Sicherheit, Kultur, Demografie und des historischen Gedächtnisses halten. Jaunā Vienotība wird für institutionelle Steuerbarkeit, Sicherheit durch Verbündete, Haushalt, internationale Vorhersehbarkeit und Fortsetzung des Staatskurses stehen. Apvienotais saraksts wird den Akzent auf Verwaltung, wirtschaftliche Disziplin, administrative Effizienz und professionellere Arbeit des Staates setzen. Zaļo un Zemnieku savienība wird in Richtung Regionen, Gemeinden, Landwirtschaft, Infrastruktur und wirtschaftlichen Alltag ziehen.

In einer solchen Koalition sind Konflikte fast unvermeidlich. Streitigkeiten werden um Steuern, Haushalt, Sozialpolitik, Regionen, Bildung, Sprache, Verteidigungsausgaben, Verwaltungsbesetzungen und ideologische Fragen entstehen. Das wird keine leichte Koalition Gleichgesinnter sein. Eher wird es eine Koalition der Notwendigkeit sein, in der Parteien nicht durch vollständige Übereinstimmung der Ansichten vereint sind, sondern durch den Wunsch, die Machtübernahme von Latvija Pirmajā Vietā zu verhindern und Lettland in einem stabilen verbündeten, institutionellen und sicherheitspolitischen Rahmen zu halten.

Die Hauptschwäche eines solchen Szenarios besteht darin, dass die Regierung innerlich konfliktreich sein kann. Die Hauptstärke eines solchen Szenarios besteht darin, dass es Steuerbarkeit, äußere Vorhersehbarkeit und die Möglichkeit bewahrt, einen scharfen Kurswechsel zu verhindern. Für einen kleinen Staat hat das besondere Bedeutung: Eine schwache Koalition kann unangenehm sein, aber ein scharfer und schlecht berechneter Kurswechsel kann gefährlicher sein.

 

Zweites Szenario: Latvija Pirmajā Vietā wird erste oder zweite, bleibt aber in starker Opposition

Selbst der zweite Platz für Ainārs Šlesers wäre keine Niederlage. Latvija Pirmajā Vietā kann zur wichtigsten Stimme der Protestopposition werden. In diesem Fall wird die Partei jede Koalition über Themen wie Preise, Steuern, Banken, Kredite, Migration, Korruption, Privilegien der Macht, Bürokratie und Müdigkeit vom alten Parteiensystem unter Druck setzen.

Dieses Szenario gibt Lettland formal eine stabile Regierung, aber eine sehr starke Protestopposition. Auch ohne Beteiligung von Latvija Pirmajā Vietā an der Macht wird das Protestverhalten in der Gesellschaft nicht verschwinden. Es wird auf Fehler der Regierung, schwache Entscheidungen, innere Konflikte und neue Anlässe zur Mobilisierung warten. Je mehr die künftige Koalition untereinander streitet, desto stärker kann Ainārs Šlesers sagen, dass das alte System wieder nicht zurechtkommt.

In diesem Szenario kann Ainārs Šlesers nicht Regierungschef werden, aber zum wichtigsten politischen Zentrum der verärgerten Persönlichkeit werden. Jeder Preisanstieg, jeder Streit über Steuern, jede Schwäche der Medizin, jeder Skandal um Privilegien und jeder Verwaltungskonflikt wird sich in ein Argument gegen die Macht verwandeln. Deshalb kann Latvija Pirmajā Vietā den ersten Platz verfehlen, aber dennoch eine der einflussreichsten Kräfte des nächsten politischen Zyklus bleiben.

 

Drittes Szenario: Versuch einer Koalition mit Latvija Pirmajā Vietā

Dieses Szenario ist weniger wahrscheinlich, aber politisch wichtig. Wenn es nach den Wahlen nicht gelingt, ohne Latvija Pirmajā Vietā eine stabile Mehrheit zu bilden, kann ein Teil der Parteien beginnen, Zusammenarbeit mit Ainārs Šlesers zu diskutieren. In einem solchen Fall können Zaļo un Zemnieku savienība, Apvienotais saraksts, Nacionālā apvienība, Suverēnā vara und Mēs mainām noteikumus entscheidend werden.

Genau hier wird das prorussische Risiko nicht theoretisch, sondern praktisch. Die Frage wird nicht in Losungen liegen, sondern in konkreten Entscheidungen: Wie verändert sich die Politik gegenüber der Ukraine, den Verbündeten, Sicherheit, Medien, Verteidigung, Haushalt, Ostgrenze und äußeren Verpflichtungen. Für einen kleinen Staat ist ein solches Szenario besonders empfindlich, weil jede Kursverschiebung sich schnell auf das Vertrauen der Partner, Investitionen, Sicherheit und innere Stabilität des Staates auswirkt.

Selbst wenn eine solche Koalition formal über Wirtschaft, Steuern, Unternehmen und Schutz der Menschen sprechen wird, bleibt die Hauptfrage tiefer. Wird Lettland seine Sicherheit und institutionelle Stabilität stärken, oder wird es in eine Phase politischer Deals eintreten, in der Ärger über die Macht stärker wird als strategische Berechnung. Genau deshalb wird die mögliche Beteiligung von Latvija Pirmajā Vietā an einer Koalition nicht nur durch die Binnenwirtschaft bewertet werden, sondern auch dadurch, wie sie die Lage Lettlands als kleinen Staat an der Ostgrenze verändert.

 

Viertes Szenario: Schwache Regierung und ständiger Protest

Wenn die Saeima zersplittert ist, kann die Regierung schwach werden. Dann wird auch ohne Latvija Pirmajā Vietā an der Macht das Protestverhalten wachsen. Jeder Fehler der Koalition wird für Ainārs Šlesers, Suverēnā vara und Mēs mainām noteikumus arbeiten. Jeder Konflikt innerhalb der Regierung wird das Gefühl verstärken, dass das alte System wieder nicht zurechtkommt.

In einem solchen Szenario schließen die Wahlen 2026 die politische Krise nicht, sondern öffnen einen neuen Zyklus. Die Gesellschaft erhält eine Regierung ohne scharfen Kurswechsel, bewahrt aber gleichzeitig eine starke Protestenergie. Das macht die nächste politische Periode nervös, konfliktreich und abhängig davon, ob die Koalition Ergebnisse bei Medizin, Löhnen, Steuern, Sicherheit, Regionen und Verwaltung zeigen kann.

Für das Grundgesetz der politischen Ökonomie ist dieses Szenario besonders wichtig. Wenn sich der Zustand der Persönlichkeit nach den Wahlen nicht verändert, wenn der Mensch weiterhin Ärger, Armut, Ungerechtigkeit, schwache Medizin und Misstrauen gegenüber der Macht spürt, verschwindet die politische Nachfrage nicht. Sie geht einfach in den nächsten Zyklus über und beginnt erneut, einen neuen Träger zu suchen. Dann werden die Wahlen 2026 nicht zum Abschluss politischer Spannung, sondern zu einem neuen Ausgangspunkt.

 

Hauptergebnis

Lettland wählt im Jahr 2026 nicht einfach eine Partei. Lettland wählt die Hauptrichtung der Bewegung eines kleinen Staates. Es ist eine Wahl zwischen sozialer Unruhe und Protest, zwischen Steuerbarkeit und scharfem Kurswechsel, zwischen Staatlichkeit und Müdigkeit von der Macht, zwischen regionalem Alltag und großem politischem Kampf.

Wenn soziale Unruhe zum Hauptzustand wird, kann Progresīvie den ersten Platz erreichen. Wenn Ärger über die Macht zum Hauptzustand wird, kann Latvija Pirmajā Vietā den ersten Platz erreichen. Wenn Angst um Sprache, Staatlichkeit und Sicherheit zum Hauptzustand wird, wird sich Nacionālā apvienība stärken. Wenn der Wunsch nach Steuerbarkeit zum Hauptzustand wird, wird Jaunā Vienotība Positionen zurückgewinnen. Wenn der wirtschaftliche Alltag zum Hauptzustand wird, werden Zaļo un Zemnieku savienība und Apvienotais saraksts stärker. Wenn souveränistisches Misstrauen zum Hauptzustand wird, wächst Suverēnā vara. Wenn Misstrauen gegenüber den Regeln der Politik zum Hauptzustand wird, zieht Mēs mainām noteikumus ein.

Die Prognose des Artikels bleibt so: Progresīvie erreicht mit knappem Vorsprung den ersten Platz, Latvija Pirmajā Vietā erreicht den zweiten Platz, Nacionālā apvienība erreicht den dritten Platz. Die Regierung wird höchstwahrscheinlich ohne Latvija Pirmajā Vietā gebildet, aber sie wird kompliziert, zersplittert und innerlich konfliktreich sein.

Die Logik des Grundgesetzes der politischen Ökonomie zeigt sich hier nicht als separates Schema, sondern als Bewegung des gesamten Wahlkampfs. Die sozial verunsicherte Persönlichkeit kann stärker werden als die verärgerte Persönlichkeit. Die verärgerte Persönlichkeit wird Latvija Pirmajā Vietā auf einem sehr hohen Niveau halten. Der russischsprachige prorussische Block sammelt sich nicht mehr in einer einzigen Vertikale. Die Flucht von Rosļikovs beschleunigt den Zerfall der alten prorussischen Nische, und die Stimmen von Stabilitātei! können zu anderen Parteien oder in die Nichtteilnahme gehen.

Für Lettland als kleinen Staat werden lettische Staatlichkeit, institutionelle Stabilität und Sicherheit durch Verbündete nicht zu einzelnen Themen, sondern zu Überlebensbedingungen. Deshalb erhält Geld und Macht nicht derjenige, der einfach lauter schreit, sondern derjenige, der den Zustand der Persönlichkeit in stabiles politisches Verhalten, dann in Wahl, dann in Nachfrage und danach in Mandate, Koalition, Haushalt und staatliche Entscheidungen verwandeln kann.

 

Prognose veröffentlicht am 06.05.2026

Iv.Spolan
Autor des Modells „Grundgesetz der politischen Ökonomie“.